关于“亚当.斯密问题”认识与思考.docVIP

关于“亚当.斯密问题”的认识与思考 　　中图分类号：F011 文献标识码：A 　　内容摘要：“亚当#8226;斯密问题”持续百年之久，其中折射出的人性在道德判断和利益追求的分离与偏颇让古今中外的学者为之困惑。本文在对“亚当#8226;斯密问题”的产生与分歧中对该问题做出了整体的把握与认识，提出经济人与道德人统一的重要性，并指出探讨、深思“亚当#8226;斯密问题”具有深刻的理论与现实意义。 　　关键词：亚当#8226;斯密问题 利他 利己 道德人 经济人 　　 　　古今中外，已有众多的学者对道德与利益―这个人类亘古不变的主题进行过探讨，但孰重孰轻难以抉择。亚当#8226;斯密的《国民财富的性质和原因的研究》（简称为《国富论》）与《道德情操论》问世后，其中所体现的两种人性观―道德利他与经济利己更是将迈进现代工业社会的人们推向了自利与利他剧烈冲突的两难境地，由此引发了一场持续百年之久的“亚当#8226;斯密问题”的争论。之所以能在学术界长达数百年，实则其中所隐含的人类道德需要与利益需要的分离与偏颇。因此，如何认识“亚当#8226;斯密问题”以及该问题是否被真正解决，对于当今市场经济建设的合法性以及人们在市场经济体制中的活动如何正常运作有重要的意义。 　　 　　“亚当#8226;斯密问题”的产生及各派观点 　　 　　（一）“亚当#8226;斯密问题”的产生 　　18世纪末至19世纪中叶，一般被看作是经济学形成体系、正式成为一门学科的时期。这一时期，以亚当#8226;斯密为首，以及马尔萨斯、李嘉图等一批经济学家建立了现代被称为“古典学派”的政治经济学。其中，斯密的地位是无与伦比的。他因1759年发表了《道德情操论》而名声大望，后又于1776年发表的人类历史上第一部政治经济学巨著《国民财富的性质和原因的研究》而成为18世纪英国伟大的、对后世影响深远的经济学巨头。这两部著作奠定了斯密在经济学、道德哲学以及经济伦理思想史上的重要地位。如果说《道德情操论》是道德理论上壮丽的大厦的话，那么《国富论》就是经济理论上一座辉煌的宫殿。 　　虽然没有人否认这两部著作的重要??位，但对其中关于人性利他与利己的不同理解却引发了激烈的争论。19世纪中叶德国历史学派提出了所谓的“亚当#8226;斯密问题”，他们认为《道德情操论》主要是受了哈奇生的视仁慈为道德基础的观点和休谟的同情观影响，以同情心作为人性的基础。《国富论》则是斯密在法国之行时受到法国重农学派“唯物”哲学的影响，从而使他的理论转向了利己的理论。这场存在于德国历史学派与边际学派之间的激烈争论，就是“亚当#8226;斯密问题”。也就是斯密的《国富论》与《道德情操论》之间、经济学与伦理学之间的关系究竟如何的问题。 　　（二）各学派的不同观点 　　历史上对“亚当#8226;斯密问题”有两种不同的观点。 　　第一种观点是对立论。这种观点最早由19世纪以布鲁诺#8226;希尔德布兰德为代表的德国历史学派所提倡，他们认为《国富论》与《道德情操论》这两部著作之间关于人性利己与利他的表达存在着相当大的不一致。认为斯密《国富论》中，以人性的自私为起点，任何个人都是理性的“经济人”，并阐述了“经济人”的利己性；在《道德情操论》中，又以人的同情心为起点，主张同情和利他，论述了“道德人”的利他性。由此造成两部著作之间的相互对立，反映了斯密前后思想上的碰撞和矛盾。德国学者认为，“起初认为人类交往是基于人们相互之间所感受到的一种同情的道德哲学家亚当#8226;斯密在某个时候变成了把自利视为激励人们行动的东西的经济学家亚当#8226;斯密”；“斯密的两本书完全不一致，斯密可能是一个伟大的经济学家，但他不是哲学家。”（James R.Otteson， The Recurring“Adam Smiith Problem”，History of Philosophy Quarterly，Volume 17，Number1，January2000，p.51，p52.） 　　第二种观点是统一论。在德国历史学派的布伦塔诺于1888年攻击斯密的“经济人”是“经济的利己主义者”，是唯利是图的“抽象的人”后，随即引起了边际学派的代表庞巴维克的反驳。边际学派指出，斯密的《国富论》中对于人性的分析是从人的利己主义出发的，但它也是斯密的道德哲学体系中的重要部分，不能把《国富论》和《道德情操论》的思想对立起来，斯密在经济思想与伦理道德上的认识是一致的，这个观点得到许多人的认可。当代英国经济学家诺尔曼#8226;P#8226;巴利指出，《道德情操论》与《国富论》的哲学基础是一致的，说两部著作之间某些不一致是错误的，事实上，自利信条对于两者来说都是共同的。1998年的诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚#8226;森对经济学与伦理学的