看图对话教育工具结合食物模型在糖尿病饮食管理中的应用效果1).doc

看图对话教育工具结合食物模型在糖尿病饮食管理中的应用效果1) 【摘要】[目的]探索一种较好的糖尿病饮食教育形式。[方法]将80例糖尿病病人随机分为对照组和实验组各40例。对照组由获得“看图对话辅导员”资格的糖尿病专科护士运用“健康饮食和运动”主题地图，引导参与者进行交互式讨论，每周1次，每次1.5 h～2.0 h，每位病人共参加2次;实验组在此基础上运用仿真食物模型进行饮食教育。观察时限均为3个月，通过饮食问卷评分、动手称重及检测空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白变化，观察教育效果。[结果]实验组对各类食物的称重正确率、饮食理论知识评分、血糖指标与对照组比较差异均有统计学意义(P0.05)。[结论]应用看图对话教育工具结合食物模型进行糖尿病饮食教育，便于病人理解和实践，有利于血糖控制，是较好的饮食教育形式。 【关键词】 糖尿病;看图对话工具;食物模型;饮食管理 随着糖尿病(DM)人群逐年增加，目前我国已成为世界上糖尿病人口最多的国家[1]。饮食疗法是糖尿病综合治疗五驾马车中的驾辕之马，是基础疗法。以往的DM教育中，饮食教育内容计算繁琐，病人不易理解， 实际就餐中难以把握具体量化指标，且未考虑到病人的需求，教育效果不理想。如何寻找有效的健康教育方式已成为目前糖尿病防治的首要问题[2]。糖尿病看图对话TM工具是由国际糖尿病联盟(IDF)与健康互动公司策划，礼来公司赞助推广的新型互动式的教育工具。仿真食物模型是利用食品交换份的概念，按照每份食物产生0.378 kJ热量制作而成。将两者有效结合取得较好的效果，现报告如下。 1　资料与方法 1.1　一般资料 本研究选取2010年4月mdash;2010年12月我科住院病人80例。纳入标准：均符合1999年世界卫生组织(WHO)糖尿病诊断标准;排除意识不清、明显智力障碍及视力障碍、多器官衰竭病人。入组病例随机分为对照组40例，实验组40例。对照组男22例，女18例;年龄57.9岁±11.9岁;病程0.7年～15.0年。实验组男23例，女17例;年龄59.2岁±12.3岁;病程0.5年～16.0年。两组病人年龄、病程、文化等方面比较差异均无统计学意义(P0.05)。 1.2　方法 1.2.1　干预方法 对照组由获得看图对话辅导员资格的糖尿病专科护士运用工具中的健康饮食和运动主题地图，以直观的图画、语言提示及问题卡片为媒介引导参与者进行交互式讨论。讨论时参与者均围绕辅导员就坐，主题图画正对参与者摆放，由辅导员介绍此次讨论内容、目的、形式及图画工具，并让参与者自己观察主题图画，从而发现自己感兴趣的话题，再由辅导员引导展开讨论。过程中辅导员主要负责提问、引导、总结。每次10人～14人参与，耗时1.5 h～2.0 h;每周1次，每位病人共参加 2次;实验组在看图对话的基础上每次教育时增加运用北京首佳模型装饰品有限公司生产的仿真食物模型，利于病人实际感观每份食品的具体大小、容量及重量。两组观察时限均为3个月。 1.2.2　评价方法 用同一问卷对两组病人分别进行DM饮食知识教育前的摸底调查及教育后的反馈调查(第3个月末进行)。问卷设计参考Project HOPE糖尿病知识问卷及有关文献等共设测试题20小题，每题分5个等级评分，对应1分、2分、3分、4分、5分，满分100分，分值越高表示掌握饮食知识越好。对不识字、视力差、高龄病人，由教育组成员逐条询问后代填写。血糖监测采用强生稳豪血糖仪在教育前后测空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖值(2 h PG)。 1.2.3　观察指标 ①观察干预3个月后两组病人对DM饮食中各类食物的重量、容积、大小等量化指标的称重正确率;②观察教育前后两组病人的饮食理论知识评分情况;③测定两组病人教育前后FBG、2 h PG的变化及糖化血红蛋白(HbA1c)值。 1.2.4　统计学方法 采用SPSS 12.0统计软件进行统计。计量数据以均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用成组t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料采用chi;2检验。 以P0.05为差异有统计学意义。 2　结果 表1　两组病人接受教育后称量食物正确率比较表2　两组病人饮食知识测试评分比较 表3　两组病人生化指标比较 3　讨论 糖尿病教育方法众多，多数未考虑病人当时的需求和实际情况[3]。教育后病人的饮食知识理论水平提高，而对于回家后如何具体贯彻执行饮食疗法却显得茫然， 有的控制过于严格、进食量过少，有的油脂类和坚果类摄入过多、饮食结构不合理，不能将所学知识应用到日常生活实践中。看图对话TM工具具有直观、形象、通俗等特点，对参与者文化程度的要求无限制。能够让病人更积极、主动地参与教学活动，提高病人自我管理能力，改善健康行为[4]。要求辅导员的专业知识和人文知识十分广泛，摆脱过去传统教育说教的讲者身份，以互动