关于列宁党内民主思想论争与评价.docVIP

关于列宁党内民主思想的论争与评价 　　摘要:针对建党初期实行的“集中制”原则,列宁曾与其同时代的思想家们展开过激烈的思想交锋。针对列宁的以民主集中制为核心的党内民主理论与实践,国内外学者也从不同的立场和角度进行过不同的评价。要对列宁党内民主思想有正确的认识和评价,就应秉承实事求是和辩证分析的原则来进行。既要看到列宁的党内民主思想及其实践确实存在着一定的局限性,又不能因此抹杀列宁为无产阶级政党党内民主建设所做出的历史性贡献。 　　关键词:列宁;党内民主;论争;评价 　　 　　对列宁以民主集中制为核心的党内民主思想如何认识和评价,长期以来是一个焦点问题。从列宁时代的“战友”们到后来的社会主义者都有一些看法,从某些西方学者到我国学界的学者也都曾站在不同的立场从不同的角度有过不同的评述。笔者在此对具有代表性的观点进行综述,并在此基础上提出相关见解。 　　一、列宁时代的论争 　　列宁的民主集中制思想,特别是建党初期的“集中制”原则,在当时既受到了马尔托夫等孟什维克的指责,也受到了列昂?托洛茨基、罗莎?卢森堡等人的批评,他们认为,这种集中制会扼杀党内民主,形成少数人的独裁。 　　马尔托夫等人指责列宁在党内实行“农奴制”,把“集中制”诬蔑为“官僚主义”和“形式主义”,主张实行所谓“广泛民主制”。列宁同马尔托夫等孟什维克分子在这一问题上进行了毫不妥协的斗争。列宁指出,“集中制是唯一的原则性思想,应该贯穿在整个党章中”,关于“广泛民主制”,列宁认为,“在黑暗的专制制度下,在宪警到处进行选择的情形下,党组织的‘广泛的民主制’,只是一种毫无意思而且有害的儿戏”,“谁想在专制制度下建立一个实行选举制、报告制和全体表决制等等广泛的工人组织,那他不过是一个不可救药的空想家。” 　　当时的第二国际著名革命活动家罗莎?卢森堡对列宁的集中制思想也提出批评,认为列宁主张的集中制本质上是官僚主义的集中制,是“不顾一切的集中制”,他过分突出集中制,忽视民主制。针对卢森堡的批评,列宁在《尼?列宁给罗莎?卢森堡的答复》一文中指出:“卢森堡同志认为,我是在维护一种组织制度,而??对另外一种组织制度。但实际上并不是这样。我在这一整本书中,从第一页起到最后一页止,都在捍卫任何一种可能存在的党的组织的任何一种制度的基本原则。” 　　列宁的集中制思想也遭到了后来成为其伙伴的列昂?托洛茨基的批评。他认为,列宁实行集中制容易导致下列结果,即党组织代替党,中央委员会代替党组织,最后独裁者代替中央委员会。因此主张必须防止集中制变成压制党内不同意见的工具。对此,列宁在1904年写了《进一步,退两步》一书,对集中制的意义和内涵作了进一步的阐述。他强调,由于处于沙皇专制统治,党处于非法地位,只有实行严格的集中制,才能保证党在组织上的统一,发挥党的战斗力。所谓党的集中制,一方面党是按集中制原则组织起来的,要求每个党员必须参加一个组织,服从党的决议,遵守党的纪律。必须实行少数服从多数、个人服从组织、部分服从中央的原则。另一方面,在党内生活上,任何一个党员或党组织有权充分表达自己的意见,有权批评中央的错误,中央机关应当认真研究这些意见,应该容许党内不同意见的争论,容许一定范围内的思想斗争。 　　应该讲,罗莎?卢森堡、列昂?托洛茨基等关于发展民主和防止官僚主义的看法是有一定道理的,但他们在关注未来的危险时,却忽视了俄国当时的迫切任务,脱离了俄国和俄国党的实际。事实上,列宁提出集中制这一概念,是针对俄国当时毫无自由和民主可言的特殊历史条件的,后来随着条件的变化也由“集中制”发展为“民主集中制”以至“工人民主制”。 　　二、中外学者的评价 　　对列宁的以民主集中制为核心的党内民主理论与实践,国内外学者从不同的立场和角度进行过不同的评价。 　　原苏联流亡西方的学者阿?阿夫托尔汉诺夫认为,“列宁就是要建立一个由独断专行的中央所领导和控制的等级组织网。”美国学者罗伯特V?丹尼尔斯认为,列宁的民主集中制是一种强制命令。他指出:“在实际决定政策时,民主集中制就等于绝对的纪律和军事等级制度的强制命令”,“尽管列宁多次表示过拥护民主原则,但他运用集中观点的结果却使民主理想成了幻想”。而西方学者戴维?莱恩则认为,列宁的民主集中制也有可取之处。他指出:“列宁关于党组织学说的第二个可取之处涉及到党的决议形成过程,即一切决议的制定和实施都要按照‘民主集中制’的原则。” 　　中国著名学者高放教授认为,列宁是在极其困难的历史条件下筚路蓝缕,开辟党内民主之路的,列宁在执政前就在条件允许的情况下提出并实施了一些关于实现党内民主的措施,并在执政后进一步发展和探索党内民主的问题上有很多建树。并且列宁本人也具有较高的民主素养。但他也认为,列宁民主思想中也有不周之处。万福义教授认为,列宁所主张的民主集中制,是民主