关于国际货币体系改革问题研究综述.docVIP

关于国际货币体系改革问题的研究综述 　　摘要:自布雷顿森林体系解体以来,关于国际货币体系的改革问题引起了国内外学术界的广泛关注。学者们基于不同的立场和视角形成了两派观点:一派认为,现行的国际货币体系存在很多的缺陷,主张要抓住机遇进行国际货币体系改革;另一派认为,影响国际货币体系变迁的因素是多方面的,现阶段还不存在能够颠覆或挑战美国霸权的国家,主张维系现行体系。而中国学者多提倡发挥人民币在未来国际货币体系中的作用,最大限度维护国家利益。 　　关键词:国际货币体系;改革;文献综述 　　中图分类号:F82 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)08-0123-02 　　 　　自1973年布雷顿森林体系解体以来,理论界始终存在着改革国际货币体系的呼声,只是根据形势的发展而时骤时缓。此次全球性金融危机引发的对“美元体制”①的思考,一度使得国际货币体系改革问题成为国内外政府和学术界讨论的热点。综合以往和目前对国际货币体系改革的诸多建议,基本上可以将其分为两大派:一派认为现行的国际货币体系存在很多的缺陷,主张要抓住种种机遇进行国际货币体系改革,这种声音在现阶段全球性金融风暴肆虐的背景下尤为响亮;另一派认为影响国际货币体系变迁的因素是多方面的,现行的国际货币体系对于各国的稳定和发展是有利的,而且现阶段还不存在能够颠覆或挑战美国金融霸权②的国家,因此,主张维系现行体系,将其改革作为各国发展的手段而不是目标。 　　在主张改革国际货币体系的学者中,因其具体的改革建议不同,又可以分为复古派、激进派和缓和派。复古派一般倡议以某种方式恢复布雷顿森林体系建立以前的金本位制。前美联储主席格林斯潘(Alan Greenspan,1966)[1]就曾撰文表示支持金本位制,他认为如果没有金本位制,政府几乎可以不受限制地疯狂创造信贷,而这种政府赤字纯粹就是一种将社会财富充公的阴谋。此外,鉴于在浮动汇率制度下货币价值不可避免地要受到金融投机者等的影响,于是一些学者提出建立以黄金为基准货币的固定汇率体系,即所谓的“新金本位制”,以求形成稳定的国际货币体系(Sir Roy Harrod,1965)[2]。但是,货币体系的百年变迁历史表明,金本位制度的成功运行有其特??的历史背景要求,而在资本流动日益增多和经济金融化或虚拟化的时代,试图重拾金本位制是不可能的。与此同时,一些以建立超国家的世界货币和世界中央银行或类似国际金融机构为目的的方案都属于激进方案。其中,比较有代表性的两种方案为:第一,美国经济学家库珀(R.Cooper)在1984年12月31日的美联储波士顿会议上提出建立一个单一货币制度,主张“用循序渐进的办法,使国际货币改革走向世界货币体系,即在数年内,先实行汇率目标区制,十年前后再实行美、日、欧三级的单一通货制,最后过渡到全世界都参加的单一通货制”。第二,以埃及经济学家萨米尔?阿明(Samir Amin)为代表,主张重构国际货币基金组织和世界银行。这些设想就方向性而言有一定合理性,但由于它们可能给货币体系带来的问题远多于其能解决的问题,因此前景并不乐观。 　　缓和派大多主张对现有国际货币体系的明显不足进行改良,并寻求渐进的改革道路。20世纪60年代以来,由Robert Mundell、Ronald Mckinnon等人提出的建立区域性货币联盟的观点即属于缓和方案。“最适度货币区理论”的产生成为欧元诞生的理论依据,而欧元的产生对现行国际货币体系的发展形成了一个新的启示。Mundell(2000)[3]支持世界各大区域经济体之间实行以固定汇率连接的多重货币联盟,并将其作为最终建立世界货币的过渡措施。鉴于目前单极货币主导之势愈逝愈远,区域主义范式渐行其道,这种方案很值得借鉴和思考。此外,早在亚洲金融危机之后,一些学者便开始重视SDR的作用(Stiglitz, 2003)[4]。此次全球性金融危机的爆发使得SDR重新成为未来货币体系改革讨论的热点之一。Greenwald和Stiglitz(2008)[5]认为国际货币体系改革应该解决三个问题,即储备资产的积累必须和储备货币国的经常项目逆差相分离、对经常项目顺差国必须有所约束和应该提供一个比美元更为稳定的国际价值贮存载体。而为了解决上述三个问题,一个最为现实的方法是大量增加SDR的发放。他认为如果每年增发2000亿美元的SDR,无需美国维持经常项目逆差,就能够满足全球经济对储备货币积累的需求。这种建议短期内也不失为一种权宜之计,但是长期看,SDR缺乏信用支撑,其流通性和被接受的程度值得怀疑。 　　主张维持现有国际货币体系的学者因分析角度的不同而提出了以下三种代表性观点:第一,三位德意志银行的经济学家Dooley、Folkerts-Landau及Garber(2003)[6]提出了“复活的布雷