关于建筑设计企业风险管理探索.docVIP

关于建筑设计企业风险管理探索 　　[本文摘要]：论述了对于现阶段建筑设计企业应当采取风险管理方式进行技术管理以适应社会发展的新认识。 　　[关键词]：风险风险管理战略 信息沟通 　　 “风险就是与出现损失有关的不确定性。” 　　 “风险管理是一个识别、确定、度量风险并制定、选择和实施风险处理方案的过程。” 　　 我国的建筑设计企业大多是从计划经济体制下根据基本建设需要设置的非盈利性事业单位逐步改制到市场经济条件下自负盈亏的科技服务型企业的。同其它服务型企业一样，既要靠创造的产品价值获得合理的利润，也要勇于去承担由于自身行为不当主要是出现技术风险给客户和社会带来的经济损失。但对我国大多数设计企业来说，由于角色转变的时间还不够长，对引进、消化现代化企业管理的观念、方法、手段还不太适应，所以加强管理理论的研究、探讨就显得非常重要。本文对??风险管理认识的几点总结，希望能给同行一点启发，激发起共同研究的兴趣。 　　 思考之一：现阶段设计企业应加深对风险管理认识必要性的探讨。 　　 当我们说“设计是主导，是灵魂”这句话时，我们考虑的往往是设计所起到的积极作用，忽略了它的消极作用。试想一下，如果由于设计上的失误导致一个功能不健全、经济严重浪费、环境效益低下的建筑工程将会给社会带来怎样的负面效应。 　　 “据1998～2000年近三年的全国建设工程勘察设计质量检查、抽查中，约有10%的项目为不合格产品。有的勘察报告与地质情况不符，有的设计、结构选型不合理，结构计算失误，承载力不够或保守浪费严重等……” 　　 另据统计，建筑工程质量事故、质量缺陷的40%同设计有关。要是再把是否达到使用者满意作为指标作一次统计的话，那么符合科学合理健康标准的设计的比例恐怕就要低得多。 　　 建筑设计企业的风险主要来自于技术质量风险。造成设计质量不高的原因很多，重要的有以下几条：管理不到位使得设计人员服务意识不强,没有树立起质量至上的理念；工程事故的赔偿额很低造成质量责任不清；近几年全国建筑行业的超常规发展，片面追求速度在客观上也使得质量难以得到有效保证。其结果是造成了设计企业的品牌效应不能在市场中得到有效凸出，企业的内在活力与创新精神不足等等。 　　 以前搞建筑设计，是在计划经济体制的背景下完成的，建设资金多为国家财政拨款，设计类型单一，功能简单，住宅建设是不盈利的社会福利，投资风险多由国家承担，设计单位之间缺少竞争，很少去主动研究设计中的技术风险。如今的建筑设计是在市场经济条件下展开的，建筑投资多元化，设计类型繁多，功能复杂，有相当大比例的建筑成为商品，建筑设计由买方市场变为卖方市场，设计企业之间质量与服务的竞争日趋激烈，管理在企业中所起作用越来越被重视。面对社会环境方面所起的变化，设计企业如果还不能迅速转变管理观念，树立起设计“风险管理”等现代概念，并将概念转化为企业共识，采取相应的措施提高生产力的话，那么企业的整体竞争水平就将大大落后于时代发展。 　　 思考之二：风险管理应作为设计企业构筑技术发展平台，建立企业品牌的战略性手段。 　　 《孙子兵法》《九变》篇中有这样的一段话：“智者之虑，必杂于利害。杂于利而务可伸也；杂于害而患可解也。”这段话启示我们，企业制定经营发展战略，一定要从利害两个不同的角度去作全面的把握。建筑设计企业中的“害”，主要是指建筑设计需承担的技术风险。具体分析可分为三个层次：一是不合格的技术设计会误导施工；二是不理想的设计会影响业主的经济收入；三是背离进步的设计会制约社会效益的发挥。造成的后果有两种，一种是可能给单位、业主、社会带来一定的经济损失，一种是给企业声誉带来无法估量的影响。 　　 进一步分析设计专业的特性可以有助于理解风险管理对于保障设计技术质量的重要性。 　　 首先作为一种产品，建筑设计同汽车设计、服装设计、家俱设计等专业不同，后者可以批量生产，作为模型的设计品应该达到无可挑剔、尽善尽美的地步；而建筑设计的个体差异性十分明显，除个别部分有标准设计外，其整体设计不可能有统一的模式、标准。这就决定了建筑设计风险识别的不确定性相对要大一些，且由于判断设计优劣的标准要因地制宜，因情况而不同，不能是建立在绝对逻辑基础之上的封闭式理论，而应遵循相对模糊的“令人满意”的原则，所以建筑设计领域风险管理的难度也要复杂一些。 　　 其次是设计上的创新性给风险管理带来的影响。设计阶段实质上是目标的定位阶段，目标的选择具有挑战性，无论对于设计者还是对于业主或使用者来说，对目标的定位都要有一个深化理解的过程，传统管理是与“惰性”、“习惯”连在一起的，而科学管理是与“创新”、“效率”紧密相连的。“惰性”、“习惯”的设计是低技术含量的工作，低水平的竞争必将导致获取利益的最小化。作为动态管理，风险管理是比较适应于设计的这