关于我国医疗卫生体制改革综述.docVIP

关于我国医疗卫生体制改革综述 　　我国医疗卫生体制改革（简称医改）在国内外引起了广泛关注。现将有代表性的观点和评论综述如下。 　　 　　一、现行医疗体制的主要问题和根源 　　 　　对于现行问题比较集中的看法有：（1）曾备受国际赞誉的公共卫生萎缩，尤其农村的三级网瓦解；（2）未享有任何医疗保障的人群比例升高，个人付费比例过高（国际社会从平等享受、保障面、成本、质量四方面对医疗卫生系统进行评价，因此尤为注重此点）；（3）社会医疗保险制度设置有误，偿付机制不合理；（4）公立医院的盈利动机过强，医务人员激励机制导向有误；（5）政府规制和监管缺失，医药费快速增长。关于这些问题产生的根源，有多种看法。 　　 　　（一）政府投入严重不足且投向有误 　　我国医疗卫生事业总投入中只有1/6的资金来自政府，且并未用来纠正医疗领域的“市场失灵”，即用于预防保健与基本医疗。农村和城市的社区卫生和公共卫生事业，反倒被市场牵着鼻子走，向城市大医院集中，这就进一步扭曲了资源配置结构，扩大了城乡差距。 　　 　　（二）政策失误 　　集中表现在政府对于公立医院“给政策不给钱”，投入靠财政，收费靠市场，迫使公立医院以经济效益为目标，触发了滥收费、乱诊治、乱检查、医药合谋，最终导致患者负担的医药费持续大幅增长。 　　 　　（三）过度市场化 　　错误地倡导“国退民进”、套用国企改革扩大自主权、产权改革等包租买断的办法改革医疗机构，致使公立医院与牟利企业无异；又纵容医药合谋和医药过度捆绑，致使药价虚高，且导致重治轻防和过度服务。 　　 　　（四）“垄断下的伪市场化”（亦即市场化不足） 　　有关部门的研究报告，把10年医改不成功归因于市场化倾向，引起社会强烈反响，但也遭到质疑。市场化的基本特征是自愿合约、公平竞争加上适度的监管。过去的医改只是引入了市场竞争机制，政府既没有及时地引入民间资本投资医疗卫生事业，也没有增加对公立医疗机构的财政补贴，而是开绿灯任由公立医院搞创收，使医疗变成奢侈品。所以，这不是市场化过度而是市场化不足，或称??政控制和垄断下的“伪市场化”。政府应当好“裁判员”、“教练员”，不当“运动员”。现行体制下卫生部门既是办医者、管医者，又是执法者，“三合一”体制不可能客观公正。 　　 　　（五）公立医院追求盈利使公共管理混乱 　　公立医院的盈利动机强，是因为盈利能大家分，这本质上不是市场机制，即并没有通过价格信号主导社会资源配置，而是公立机构内的管理制度混乱。社会的医疗成本谁来买单？多大比例政府承担，多大比例私人承担，这些是政策问题不是市场机制问题。个人买单越来越多，不是市场化而是付费的私人化。 　　 　　（六）政府规制与管理失灵 　　政府规制不当，是导致当前大多数问题的根源。卫生部门与医院管办不分、宏观管理与微观规制的机构不分、综合医疗机构与初级卫生保健机构（农村）不分，致使利益导向挤压了服务导向。 　　 　　二、医改的目标与方向 　　 　　第一种意见，建立政府主导下的公共医疗体制。基本卫生（预防保健、社区门诊）由政府免费提供，专科和综合医疗的主体通过社会医疗保险制度筹资，由政府管理并加以严格规制。同时，重点资助贫困人口，加强制度的覆盖面和公平性。这近似于欧洲大陆的全民健保制度。反对者提出，欧洲全民健保所必需的社会条件，如人口规模有限、贫富差距地区差距不大、社会心理稳定、政府治理有序等等，在今天的中国大都不具备，启动这个计划有相当的风险。 　　第二种意见，建立政府规管下的市场医疗体制。城乡社区卫生服务只提供预防保健、健康教育，将社区门诊以上的医疗行业彻底市场化，公立医院实行产权改革，与卫生部门脱钩，按营利与非营利机构分类管理，政府建立覆盖全民的医疗保险体系、开放商业医疗保险市场，形成政府和保险机构两个相对独立的监督主体。反对者认为，这样做会导致社区卫生服务成为空架子，医院服务成了金饭碗，即便政府能控制住价格，也无法避免医院之间的装备竞赛和医疗总费用上涨。 　　第三种意见，建立政府规管下的健康公共服务产业发展体制。基本卫生（预防保健、社区门诊）由政府部分免费部分成本价提供，专科和综合医疗通过社会医疗保险、互助医疗保险（非营利）机制加以规制。建立社区医生首诊制和双向转诊制连通两个服务体系，未来将医疗保险覆盖范围向基本卫生延伸。无论社区卫生还是医院卫生机构，都实行管办彻底分离，并对所有办医者实行立法保障的规制管理。反对者认为，这过于理想化，起码短期难以实现。 　　 　　（一）三种意见的共同点 　　一是支持政府对基本卫生大力投入。预防为主、政府承担公共卫生及基本医疗，是看起来慢实际上快、看起来虚实际上实的政策。预防保健服务由政府免费或低费提供，也是国际上的通行做法。原因是预防保健的社会效益十分巨大