关于技术转移战略思考.docVIP

关于技术转移战略思考 　　为什么要高度重视技术转移 　　 　　技术转移的必要性似乎不言自明，但在中国，特别是大家都在讲自主创新的今天，要不要强调技术转移，特别是要不要强调大学/科研机构对企业的技术转移(本文重点讨论创新价值链上不同环节之间的技术转移，不讨论企业之间的技术转移)，已成为一个必须澄清的问题。有些人认为现在强调企业是技术创新的主体，就是纠正过去以大学和科研机构为主体的错误，闭口不再谈技术转移，以为这是全国科技大会的主要精神。最近中央电视台宣传企业的科研成果，往往要突出企业有“完全自主的知识产权”，似乎用了一点别人转移的技术就不那么自主了。在某报的一篇文章中，把科研院所比喻成主力部队(企业)的“侦察连”和“兵工厂”，并称这是最佳组合。我认为这种比喻不十分恰当，不能深刻地阐述技术转移的本质内涵。以上这些看法可能没有全面理解全国科技大会的精神，也不符合自主创新的内在规律。 　　 　　自主创新的内涵和主体 　　从宏观上讲，自主创新应包含知识创新(或者叫科学创新)和技术创新两大部分。大学与科研单位是知识创新的主体，企业是技术创新的主体。我国的企业过去对研发的投入较少，自主创新能力较弱，中央强调企业是技术创新的主体，一方面是激励企业重视研发，要求企业在技术创新中发挥其应有的主体作用，另一方面也是希望大学和科研单位选择好自己的定位，不要越俎代庖，做一些自己并不很擅长而企业更适合做的开发工作。中央明确要求国家科研机构要起到骨干和引领作用，要求科学院成为科技事业的国家队和火车头，要求大学发挥基础与生力军的作用。所谓的“侦察连”、“兵工厂”显然起不到骨干、引领、火车头和生力军的作用。对技术创新而言，了解市场信息、确定主攻方向的所谓“侦察连”的工作应该是企业的任务。大学和科研机构在技术创新中的主要作用之一是“技术转移”。我国企业成为技术创新主体还需要若干年的发展过程，目前大学和科研机构不但不能退出技术创新，还应要求大学和科研机构加强核心技术和竞争前的共性关键技术研究，帮助企业尽快成为技术创新的主??。 　　国家创新体系就是科学知识与技术知识的生产者、传播者、使用者以及政府之间的相互作用，实现科学技术知识在整个社会范围内的循环流转。科学技术知识流动的效率和方向直接影响一国的经济增长速度和质量。除了管理要素之外，当代高技术企业的生产要素主要是技术知识和资金，技术知识应当像资金一样流动起来。实际上整个创新链本质上是实现资金和知识的转换。大学与科研机构是“Make Knowledge”的地方，主要实现将资金变成新知识的科学创新(知识创新)；企业是“Make Money”的地方，主要实现把知识变成钱的技术创新。如果割裂了知识创新和技术创新，一个企业或一个大学试图自给自足包打天下，整个创新链就断了，企业的技术创新必定不会有很高的水平，大学和政府科研机构也不可能做出有市场竞争力的新产品。 　　 　　技术转移的必要性 　　分工与交换是人类社会进步的动力，理解技术转移的必要性要从理解分工和交换的意义开始，因为技术转移就是把知识当成一种商品进行交易和经营。几千年来，中华文明是一种自给自足的农耕文明，国人的思维至今还受小农经济的束缚，习惯于自己从头做起和一竿子做到底，习惯于万事不求人。我们在宣传贯彻自主创新精神时，一定要同时宣传贯彻开放合作的精神，宣传贯彻技术知识要流动，创新才有活力的科学发展观。 　　我国中长期科学和技术发展规划要求，到2020年，我国对外技术依存度要从目前的50%降到30%以下。请注意，这一要求不能反过来理解成企业的技术自给率要达到70%以上，因为这里面还包含国内企业之间以及企业与国内大学、科研机构之间的技术转移。事实上，我国国内企业之间的技术转移规模已相当大。2001年，在国内技术市场上企业已超过科研院所，成为最大的技术供给者。2003年国内共签订技术合同26.8万项，成交额1049亿元，2004年成交额为1334亿元。如果此统计数据准确，我国企业购买国内技术的支出已超过企业自己研究开发的支出。但上述统计数据也表明，平均每一项技术合同只有40万元左右，远低于同年对外引进技术的合同平均值1558万元(2004年共签引进技术合同7139项，金额134.5亿美元，合人民币1112亿元)。这说明我国企业之间的技术转移主要是一些价值不大的小技术。这也从一个侧面说明我国企业技术知识的产出水平还不高。 　　强调企业之间、企业和大学及科研机构之间要加强技术转移的一个重要理由是，近几年来高技术产品(特别是信息、生物、纳米、航空航天等领域)的技术复杂性明显增加，产品的技术突破需要不同学科、不同方向的技术集成，一个企业已很难独立完成。全球竞争的加剧和技术的变化，已迫使企业从内部的垂直集成转变为横向集成，一方面要增强自身某一方面的核心优