关于推进城乡基本公共服务均等化问题思考.docVIP

关于推进城乡基本公共服务均等化问题思考 　　当前，我国社会已经由以解决温饱为主要目标的生存型社会进入到以人的发展为主要目标的发展型社会阶段。这一阶段的显著特征之一就是人们对公共产品和公共服务的需求快速增长。但长期以来，城乡分治的二元经济社会发展模式导致城乡之间基本公共产品和公共服务供给的严重失衡，极大地影响了社会公正和城乡经济社会的协调发展。因此，推进城乡基本公共服务均等化不仅是和谐社会建设和统筹城乡发展的重要举措，也是政府基于当前经济社会发展状况所做出的执政理念的变革，它对于我国实现全面建设小康社会目标具有重要意义。 　　 　　一、推进城乡基本公共服务均等化的重要意义 　　 　　城乡基本公共服务均等化是我国当前的一项重要公共政策。它是指以政府为主体，以农村为重点，在城乡间合理配置公共服务资源，向城乡居民提供与其需求相适应的、不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共服务，使城乡居民在享受公共服务的数量、质量和可及性方面都大体相当。其重要意义表现在： 　　(一)城乡基本公共服务均等化是缩小城乡差距、实现社会公平的重要途径 　　当前，我国城乡之间在收入、社会福利、生活水平等各方面存在较大差距。导致城乡差距扩大的原因有很多，也比较复杂，重要原因之一是政府提供的公共医疗、义务教育、最低保障等基本公共产品和公共服务在城乡之间的严重失衡。像城乡居民的收入差距比，2007年达到3.33：1，若把基本公共服务等因素考虑在内，城乡居民人均实际收入差距高达5～6倍。就是说，城乡基本公共服务差距对城乡居民人均实际收入差距的影响度在30％～40％左右。城乡基本公共服务供给的严重失衡，使部分农村居民尤其是农村贫困群体最基本的生存权和发展权得不到保障，加大了社会不公正的程度。这种状况与我们当前所倡导的以人为本、科学发展的理念是不相符的。因此，缩小城乡基本公共服务供给的过大差距、实现城乡基本公共服务的均等化，是促进人与人、城与乡之间和谐发展的重要内容，它对于维护社会公平正义、确保人民群众共享发展成果，有着重大的政治和经济意义?? 　　(二)城乡基本公共服务均等化是扩大农村消费需求，促进我国经济发展的关键因素 　　城乡基本公共服务均等化是刺激消费、扩大内需的重要前提，特别是它可以拉动农村居民的消费。促进经济发展的三驾马车是投资、出口、消费。由于金融危机的影响，当前，投资和出口对经济的拉动作用有所减弱，所以，国家出台了以4万亿投资为主的一系列措施来拉动消费，刺激内需。我国7亿多农村人口的消费需求潜力十分巨大，曾被一些学者认为是全球经济版图上少有的一个亮点。这个潜力的释放，将对我国经济增长产生巨大的推动作用。问题在于，近30年来，我国农村居民的消费率从1983年的最高点32.3％下降到2007年的最低点9.1％，在居民消费总额中，农村居民消费所占比重从1978年的62.1％下降到2007年的25.6％，农民的消费对整个经济增长的贡献率也在不断下降。这种情况一方面与城乡居民人均收入差距不断扩大有关，但更多的是与农村基本公共服务的严重缺失直接相关。由于教育、医疗、社会保障等基本公共服务的上涨速度远远超过居民收入的增长速度，农民很大一部分收入用于预防性储蓄，减少了即期消费。如果教育、医疗、社会保障等基本公共服务有所改善，使人们能够真正实现老有所养、病有所医，那么将在很大程度上提高广大农民的经济安全感和消费预期，发挥巨大的拉动消费需求的潜在作用，从而促进我国经济持续稳定发展。 　　(三)实行城乡基本公共服务均等化是缓解社会矛盾，实现和谐发展的现实需要 　　基本公共产品和公共服务的提供不仅仅是一个福利性的问题，更重要的是以政府为主体参与国民收入再分配的一种经济活动，是对整体社会利益结构的合理调节，它可以在一定程度上减少由于要素差异带来的收入及其他方面的差距，从而缓解各种社会矛盾。城乡基本公共服务均等化是走向共同富裕、实现和谐发展的最根本的制度保障。 　　 　　二、城乡基本公共服务均等化的制约因素 　　 　　(一)城乡二元体制的制约 　　城乡二元体制是造成公共服务非均等化的制度性根源。长期以来，我国实行城乡分割的二元经济社会结构，推行的是“以农补工，以农促工”的非均衡发展战略，政府“重城市轻农村”。这种状况下，城市公共产品由政府提供，资金主要由财政预算安排；而农村公共产品主要由农民自我承担，多以自筹资金(多数通过集资、收费和摊派)或“投劳”等制度外筹资方式解决，政府的投入相对较少，从而导致城乡公共产品供给严重失衡。 　　(二)投资主体单一的制约 　　公共产品和公共服务的非竞争性和非排他性，决定了政府是公共产品和公共服务的主要提供者。但政府的财力和精力毕竟有限，如果把市场、社会中介组织等一些公共服务供给主体的作用充分发挥出来，可以在很大