关于构建我国本土信用评级市场思考.docVIP

关于构建我国本土信用评级市场思考 　　◆ 中图分类号:F830 文献标识码:A 　　内容摘要:我国是一个以间接融资为主的国家,信用评级市场的发展对银行防范信用风险、提高信贷资产质量、推进社会信用建设以及解决中小企业融资难问题有着积极的作用与意义。构建发达完善的本土信用评级市场,以公正客观的信用评级助推我国在国际金融市场上拥有相对的话语权,是我国金融良性运行的必要条件,也是我国经济健康持续发展的重要基础。本文以“后金融危机”为背景,以对我国构建本土信用评级市场的必要性分析为切入点,通过对我国信用评级业发展现状及原因分析为前提,理性设计构建我国本土信用评级市场的发展策略。 　　关键词:信用评级市场 构建 必要性 话语权 　　 　　信用评级业的概念 　　 　　我国是一个以间接融资为主的国家,信用评级市场的发展对银行防范信用风险、提高信贷资产质量、推进社会信用建设以及解决中小企业融资难问题有着积极的作用与意义。作为金融体系中特殊的中介服务,信用评级业是通过对企业和政府的债务偿还风险进行评价,引导金融资本投资和经济决策,它直接关系到金融产品的定价权,并影响一国信贷市场利率及汇率形成,与国家金融主权和经济安全密切相关。从美国次贷危机到全球金融危机,乃至后来闹得沸沸扬扬的迪拜债务危机,无不引发各界对此类事件中肩负关键作用的特殊中介服务―信用评级业的高度关注与加强监管的深刻反思,信用评级监管已写入G20金融峰会宣言。在信用评级业日益受到全球多方关注的同时,反观我国三分之二信用评级市场受控美国的现实足以令我们深思立足本土构建信用评级市场的必要性与迫切性。 　　 　　构建我国本土信用评级市场的必要性分析 　　 　　(一)国家金融安全需要本土信用评级市场 　　伴随着我国资本市场尤其是债券市场的发展,以及国家“走出去战略”的实施,信用评级机构的金融稳定作用日益显现。然而,据多家媒体转载,由中央财经领导小组办公室吴红牵头的课题组近期完成的一份调研分析报告显示,我国信用市场2/3的份额已被美国控制。美国评级机构借助被收购公司的分支机构,迅速将触角伸向全国,直接或??接从事所有评级和相关业务。 　　美国信用评级机构渗控我国2/3信用评级市场的现状,不但便利其获取我国诸如政务信息、国有骨干企业、国防工业和特种行业、乃至国家全面的经济和技术信息等多方信息,而且利于其掌握我国技术发展动态和重大商业机密,从而在国际竞争中陷我国于被动地位,并从根本上动摇国家的竞争力。事实上,美国评级机构正以所谓“权威”和“公正”招牌参与越来越多的我国重大债务融资评级,悄然进入我国的经济腹地和敏感性行业,公开窃取我国最有价值的经济技术情报和政务信息,国家金融安全受到极大挑战。 　　(二)称强国际金融服务体系需要本土信用评级市场 　　目前美国在国际金融服务体系中占据了绝对主导地位,在国际金融市场上拥有绝对的话语权和垄断地位。由于信用评级缺乏国际标准,而美国评级机构又代表了美国的意识形态和国家利益,它们经常通过其拥有的绝对话语权影响和操控国际资本市场,协助美国企业和政府攫取经济和政治利益,成为美国政治和经济强权的新工具。 　　美国评级机构通过对我国资本市场的控制,就可以直接影响我国的宏观经济,甚至扰乱我国的经济秩序。比如2003年底,正值我国银行业谋求海外上市之际,美国标准普尔宣布维持其10年来对我国主权信用评级的B B B级,即“适宜投资”的最低限,而这10年正是我国经济迅速发展、外汇储备稳定增加的10年。又将我国13家商业银行的信用级别都评为不具备投资价值的“垃圾等级”,同时,美国评级机构又高调肯定境外投资者参股我国银行,使其在与我国商业银行谈判时压低价格,为国际垄断资本攫取我国的国有资产大开方便之门。 　　综上所述,美国评级机构有意压低我国的信用级别,影响了我国政府和企业的国际形象,增大了海外融资成本。因此,称强国际金融服务体系争取话语权,需要本土信用评级市场。 　　 　　我国信用评级市场的发展现状分析 　　 　　(一)本土信用评级机构单一且数量有限 　　我国信用评级机构产生于20世纪80年代末,是改革开放的产物。1988年,上海远东资信评估公司率先成立,成为全国第一家非银行系统的地方性信用评估机构。最初的评级机构由中国人民银行组建,隶属于各省市的分行系统。20世纪90年代以后,经过几次清理整顿,评级机构开始走向独立运营。1997年,中国人民银行认定了9家评级公司具有在全国范围内从事企业债券评级的资质。2005年,中国人民银行推动短期融资券市场建设,形成了中诚信、大公、联合、上海新世纪和远东五家具有全国性债券市场评级资质的评级机构。2006年后,上海远东因“福禧短融”事件逐渐淡出市场。 　　经过二十多年的发展和市场洗礼,目前规模较大的