关于评标专家问题进一步探讨.doc

关于评标专家问题进一步探讨 　　摘 要：随着有形建筑市场监管程序的逐渐规范,难以量化监督的评标专家自由裁量权成为招标投标活动中最为敏感的问题,本文分析归纳了现阶段评标专家问题的表现形式及其成因,并初步提出了对策 　　 关键词：评标专家；自由裁量权；问题；对策 　　 随着运用有形建筑市场对建设工程项目招标投标活动实行集中监管,以过程控制为核心,以量化、电脑化为重点的监管体制的建立,招标投标活动中不规范的环节逐渐得到控制,最大限度地减少了人为因素的干扰.然而,在现阶段,决定评标最终结果的评标专家享有赋予的对投标文件进行评审和自由裁量的权力,由于自由裁量权无法量化监督,其弹性空间让投标人感觉到不公正或事实上造成了不公正,使得依法组建评标专家委员会及其评标过程成了招标投标整个活动中最为敏感的环节.无论代理机构(业主)、投标人,甚至监督部门,都对这个环节持有各自的看法,评标专家已遭遇到信任危机.评标专家的问题得不到妥善解决,势必影响整个招标投标活动的公正性.当然,有一个无法回避的事实,即无论采取何种方式确定中标人,都离不开人的参与.因此,自由裁量权会长期存在.要规范招标投标过程,关键要在制度及措施上对评标专家的行为进行约束和规范,做到责任相等、利罚互衡,促使其合理地运用自由裁量权.下面,我们将就此问题进行探讨. 　　 一、当前部分评标专家存在的问题及原因 　　 部分评标专家未正确使用其自由裁量权，是由多方面的原因造成的，主要表现在以下方面： 　　 （一）评标专家自身原因 　　 1.部分评标专家专业水平不高。部分评标专家疏于业务的学习及知识的更新，不熟悉政府政策法规，导致对招标文件理解不到位甚至理解错误；部分评标专家为某专业的专家专家教授，拥有丰富的理论知识却缺乏实际经验；部分评标专家跨行业参与评标工作，专业知识不精。 　　 2、部分评标专家职业道德水平不高。在利益的驱使下，部分标专家违背职业道德，不能公平公正地评标，造成投诉现象增多。最直接的反映就是在评标过程中，不正确地使用其自由裁量权，甚至把废标与否当作要挟招标人而谋取???身不正巧当利益的工具，或者利用自由裁量权拒不接受招标人、投标人或监督人的解释和提醒，在一些细微偏差上吹毛求疵，任意废标。也有评标专家为达到个人的目的在进入评标区前违反评标工作纪律主动寻租。 　　 另一个较突出的问题是部分评标专家看到投标文件较多时，便无耐心认真阅读投标文件，不仔细审查其中可能存在的问题，而简单地从总价最低者倒着评几家就推荐中标候选人，草率行事，不负责任。更有甚者，出现计分不符等低级错误。 　　 目前，评标专家已逐步形成了一个新的利益群体。当评标委员会中有专家率先发表意见时，其余的评标专家便不发表自己的看法或不坚持自己正确的意见，随声附和，以便在今后的评标中自己主导时也能取得同样的效果。 　　 （二）制度原因 　　 1、评标专家权力和责任不对等。由于现行法律法规不能衡量专家评标结果的公正性及合理性，评标专家基本属于无责评标。对于查处的违纪行为，处理力度也相对较弱。例如《巴州建设工程评标专家库管理细则》第十二条第（一）款规定：“对所提出的评审意见署名并承担个人责任”，对于承担责任的方式及责任的轻重都未明确规定，缺乏可操作性。同时，对于评标专家违规的处罚仅仅是“警告”、“严重警告”、“暂停评标专家资格”或“取消评标专家资格”，处罚的力度与其拥有的权力相比不对等。 　　 2、缺乏对招标文件的有效审查。一些招标文件对评标要求不加以明细，导致评标专家的自由裁量空间过大，从而造成对自由裁量权监督的困难。 　　 3、评标专家监管机制不完善。各地评标专家主管部门不相同，出发点不尽一至，因此至今未有一套完善的评标专家管理规定。交易中心作为在一线的监管服务平台，虽然掌握评标专家的一些违规违纪情况，但因其职责的限制而缺乏对评标专家违规违纪行为的有效制约，由此带来的管理盲区使对评标专家的处理严重滞后，有的还因本位思想作祟使评标专家的违规违纪行为得不到及时的纠正和处理的现象，从而使得对评标专家的管理变得困难重重。 　　 （三）管理原因 　　 评标专家库存在的问题，有其历史根源。我国评标专家库大概有三类，一是以发改委牵头建立的评标专家库管理体系，二是以财政系统牵头的政府采购评审专家库，三是招标代理机构组建的专家库。存在多头管理，多库并存的问题。在实际操作中出现一些不适宜的方面。自治区在此方面，由自治区建设厅统一建立评标专家库，杜绝了专家库泛滥的问题，也有利于对专家资源的整合和考评。但评标专家库在管理中还面临许多难题，也不断出现新的问题。 　　 一是评标专家素质良莠不齐。评标专家库人数众多，年