关于评价居民收入差距宏观思考.docVIP

关于评价居民收入差距宏观思考 　　内容摘要：对于我国当前的居民收入差距状况如何做出正确的评价和判断，使用正确的分析方法和判断标准至关重要，不同的分析方法和判断标准，会得出不同的结论。事实上，我国居民收入差距的形成是我国收入分配制度改革的结果，因此，评价和判断我国居民收入差距状况，应从收入分配制度的制定主体――宏观的或政府的角度及其倡导的“公平观”、接受收入分配制度的客体――居民所要求的或可接受的“公平观”两方面进行，才可能得出正确的结论。 　　关键词：收入差距 分析方法 评判标准 效率最高 公平观 　　 　　国内学者对居民收入差距问题的认识 　　 　　我国改革开放以来居民收入差距总的来说呈扩大态势。对于已经形成的居民收入差距是否合适，从目前的研究结论及其依据来看，总的可以分为以下两大类： 　　“居民收入差距过大论” 可以说持这??认识的学者居多。他们认为目前我国的居民收入差距已经过大，积极主张政府应通过收入分配政策进行调控。得出这种认识的依据大致可以分作两个方面：一方面是近几年我国的基尼系数变动情况，另一方面是我国居民的财产拥有分布状况。这类认识按其认为的“过大”程度不同又可分为三种：“严重过大论或两极分化”，持这种认识的学者认为，目前我国居民收入分配的两极分化格局已经初步形成。其依据主要是我国居民拥有财产的分布极不均衡状况和继续不均衡趋势；“一般过大论”，在“过大论”中，持这种认识的学者居多。他们实际上是把居民收入差距变动划作四个区域：过小或平均、适度、过大和两极分化。认为我国自改革开放以来，居民收入差距在基本上呈扩大态势的变动中，目前已超越适度的界限，形成“过大”的格局，但还没有达到“两极分化”的程度。其主要依据一方面是他们认为“两极分化”与“收入差距过大”是不同的概念，我国目前的居民收入差距仍在过大范围内；另一方面是到上世纪９０年代中后期，基尼系数已达0.445之高，虽然低于非洲和南美一些国家，但高于亚洲的一些国家，更高于欧洲发达国家的普遍水平；“恶化论”，持这种认识的学者认为，随着我国的市场化改革进程，居民收入分配状况呈进一步恶化态势。依据是基尼系数的迅速提高趋势。 　　“适度论” 持这种认识的学者认为，我国的居民收入差距虽然扩大了，但仍在适度范围内。其依据大体可以归结为几个方面：一是用我国的收入差距与其它国家相比；二是用我国的基尼系数与所谓的国际标准（基尼系数值在0.2-0.3之间为比较平均，0.3-0.4之间为较为合理，0.4-0.5之间为较大,0.5以上为悬殊）相比；三是从经济增长与经济效率方面看；四是从社会稳定方面看。 　　 　　研究和判断居民收入差距的方法、标准及其问题 　　 　　目前所看到的研究我国居民收入差距的文献，主要使用的方法有以下四种： 　　基尼系数法 这是常见的计算收入差距所使用的方法，其特征是用一个系数来反映人口份额与所占收入份额的关系。该系数的计算大致可以概括为两种：一是计算我国基尼系数的时序数据；二是计算其截面数据。 　　KUZNETS比率法 这也是常见的一种计算收入差距所使用的方法，其含义是为了实现人口份额与所占收入份额的对等，高收入人群收入的多大份额应转移给低收入人群。其计算种类与基尼系数的情况大致相同。 　　比例法 从文献上看，这种方法的应用也分做两种：一是计算人群份额与所占收入份额：二是计算超过某一收入水平的人群份额与低于某一收入水平的人群份额。 　　水平法 一是看不同人群的相对收入水平；二是看不同人群的绝对收入水平。 　　从目前所见到的研究居民收入差距的有关文献看，判断居民收入差距处于什么状态所使用的方法基本上是比较方法，标准基本上是比较大小。依据其比较所选择的参照体不同，具体可以概括为以下几种： 　　静态或横向比较大小 即通过静态比较对我国居民收入差距状况做出判断。其比较方法大体上可以分为两种，一种是用反映我国居民收入差距的指标与其它国家的同时期同一指标比较；另一种是以一定时期我国各类人群人口数量为基础进行比较。据此做出对我国居民收入差距状况的判断。 　　动态或纵向比较大小 即通过动态比较对我国居民收入状况做出判断。其具体的比较方法大致是直接观察反映居民收入差距状况的某一或某几个指标的变化，通过动态比较对我国居民收入差距状况做出判断。 　　静态和动态同时比较 这也是常见的一种比较方法，只是选择的比较指标组合不同。 　　社会承受力阈值比较 即通过使用我国居民收入差距大小与社会承受力阈值比较，对我国居民收入差距状况做出判断。 　　居民收入差距大小是一个相对概念。因此，认为一定阶段一个国家居民收入差距是平均（或过小）、适度、过大，还是两极分化，客观上存在一个比较问题。从而使得进行比较的参照体选择和参照体标准选择，对于正确认识一定时期的居民收