关于财务监控在金融风险用途探讨.docVIP

关于财务监控在金融风险用途探讨 　　摘要：最近几年，国家对加强金融监控进行反复不断的强调，并且还把监管力度进行了加大，但是还是有很多企业的收效不是很乐观，金融风险一直是有增无减。在这其中，存在着很多的因素，最主要的就是对外部环境的制约过于重视，而抓对内控制的建设却很少。本文通过对企业财务监控的现状及原因，财务管理的松假差是导致金融风险产生的重要原因的分析，引出财务监控在金融风险中的用途及对策。 　　关键词：财务监控；金融风险；用途 　　一、财务监控的概念及其机制 　　1.财务监控的概念。企业为了对其资产的安全完整进行保护，对其经营活动负荷国家法律、法规和内部规章制度的要求有所保证，对经营管理效率进行提高，防止舞弊，度风险项目进行控制等目的，在企业内部采取的一些列相互联系、相互制约的制度和措施，是对企业自身能够持续经营有所确??和对企业内部管理需要的业务监控进行加强，这就是财务监控的概念。 　　2.财务监控的机制。企业既然是一组契约的集合点，企业法人治理结构完善的天然来源肯定就是契约的人格主体的内化。换句话说，董事会、监事会的成员主要是来自契约相关方面的代表，来作为企业经营者。站在专业的角度上讲，外部董事、监事的来源可以是大学、研究机构、咨询机构、银行、律师事务所、会计师事务所，必然还包括政府机构等等。这样的做法已经普遍存在于发达国家中，目前，我国很多上市公司以及一些优秀的民营企业也开始进行了尝试。由于这些外部董事、监事的存在强化了企业法人治理结构，减少了“内部人控制”的风险，从而使激励与约束机制真正到位。 　　还有一个对企业法人治理结构的途径进行完善的方法，是通过竞争市场所形成的间接控制，也可以称作是外部治理结构。产品市场、资本市场、经理市场、兼并市场等等都是在其中所包括的。不用想，激烈的竞争肯定会存在于这些外部市场，与此同时就会有很大的压力带给经营者。尤其是发达的经理市场，就会造成失败的当不了官，那就更不用说是要升职，从而发挥社会记忆力的效果。这样，具备预测、计划、审核、核算、检查、分析、执行等手段，对公司治理结构中各有关方面的责权利进行反映与监督的财务监控才能真正发挥作用。 　　二、企业财务监控的现状及原因分析 　　企业财务监控的现状及原因分析主要包含两个方面，一个是财务监控的内部监控权配置缺乏良好的制衡机制，另一个是财务监控的外部客观环境存在局限性。 　　1，财务监控的内部监控权配置缺乏良好的制衡机制的内容有以下四个方面： 　　(1)董事会缺乏财务监控的独立性。当前，国有资本相对或绝对控股是我国上市公司的现状，导致了中国公司财务治理关键人控制模式是主要表现。董事长的财务决策权往往都太过于大，导致我国董事会形式化的制度和十分突出的内部控制问题。通过财务监控我国独立董事制度在对控股股东进行制衡、对中小股东利益进行维护等方面有很重要的作用发挥，但是在实践中独立董事不“独立”的现状是普遍存在的问题。同时在不断弱化的独立董事功能情况下，大打折扣的是董事会下的审计委员会等的独立性和作用，对于财务监控职能很难进行发挥。它的地位与权力的独立是我们认为独立董事财务监控作用发挥的关键。为了对独立董事的作用进行充分的发挥，国家从制度上对独立董事赋予对企业发生重大事项进行监控的决定权； 　　(2)经理人侵权现象严重。组织复杂性和经济业务多变性的现代企业，导致了经理人对大量的“内幕信息”有所掌握，在不对称信息的情况下，导致“经理人侵权”，也称为“内部人控制”。经理人和财务人员串通，造成股东权益受到侵害，就是经理人侵权；经理人不能完全遵守董事会的指令，变相地对董事会进行控制；一个人兼董事长和总经理，造成本来有的财务监控失去效力；对股价进行操纵，是对信息的优势人进行利用，从中谋取利益或者对经营业绩奖进行获取；对经理人和董事之间的责权划分不明确的特点进行利用，来进行责任的逃避。因为我国在公司治理结构方面有很明显的缺陷存在，各种财务监控方法的名存实亡是财务监控主体的缺位导致的直接后果，对财务决策和监控没有从所有者的角度去进行，造成经理人道德风险和逆向选择，甚至会产生贪污腐败等行为； 　　(3)监事会财务监控功能薄弱。行政色彩在国有企业监事会中很浓厚，容易造成政府官员在对监督者进行选择时的廉价投票权，提高行政代理效率只能对“官员身份人”的道德约束和行政约束等次级手段进行加强作为依靠，但是这些手段都不能对生育索取和剩余控制权在企业内部的有效配比有所保证。对监事会财务监控职能进行强化，必须对《公司法》及其相关规章的规定进行完善，如对监事会产生程序的改革，对国有资产“人格化”机制的建立，由代表国家出资人的具体机构派出，严格规定外部监事的人选，设立执行监事，细化监督事项等。 　　(4)内部审计缺乏执行力。当前我国一些企业的监督机构只对内