高职院校会计专业校内实践模式探讨.docVIP

高职院校会计专业校内实践模式探讨 　　摘 要:高职院校依据“以服务为宗旨,以就业为导向”的职业教育办学方针,应努力培养技能型、应用型人才。由于会计行业的特殊性使得高职院校会计专业校外实习日趋困难,因此各高职院校都纷纷加大了校内实践的投入。但是受到传统教育思想的束缚,目前的高职院校会计专业校内实践模式存在一定的问题。文章通过对这些问题的分析,提出建立“理实融合,多层次,多方位”的会计专业校内实践模式。 　　关键词:高职院校 会计专业 校内实践模式 会计模拟实训 　　中图分类号:G642.0 文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914(2010)10-132-02 　　 　　会计是一门操作性、实践性很强的学科,大多数企业在招聘会计人才时,都要求至少有1-3年工作经验, 因此,理想的会计实践性教学是组织学生深入工商企业及其他单位进行实习。但是由于会计资料的必威体育官网网址性和会计岗位本身容纳会计人员的有限性等原因,使校外实习日趋困难。各高职院校都纷纷通过加大校内会计实践来增加会计学生的实际操作能力,力求缩短学生走上会计工作岗位的适应期。那么,究竟如何组织校内实践才能更贴近会计工作实际,就成为高职院校会计专业教学改革的一个难题。 　　一、目前高职院校会计专业校内实践模式的弊端 　　虽然很多高职会计教育工作者已经形成了一个共识:加强会计专业校内实践性教学环节应作为高职会计教学改革的重点。但是从目前会计专业教学体系来看,基本还是沿用先理论后实践的常规会计校内实践教学模式――也就是说先进行一定学时的会计相关理论课程学习之后,再进行几周的会计单项模拟实训。这种模式能够在一定程度上达到会计理论与实践的相互结合,而且教学成本低、通用性强,因而被我国高职院校会计专业较为普遍的运用。但笔者认为此种模式与真正倡导的“探索工学交替、任务驱动、项目导向、顶岗实习等有利于增强学生能力的教学模式”的目标有较大的差距,存在一定的弊端。 　　1.理论学习和实际操作不能紧密结合,往往导致重知识讲授轻能力培养。目前,在先理论后实践的会计校内实践模式下,一般都是先进行一定课时的相关理论课程的学习,再在学期末安排一到两周的“××课程设计”(有些学校也把它叫成“××会计模拟实训”),比如,《基础会计》课程之后,进行两周的“基础会计课程设计”或者叫“基础会计模拟实训”;还有会计的其他主干课程――财务会计课,成本会计课,财务管理课等。即使有些学校加大校内实践的力度,也仅仅是在所有会计专业课程学完之后,也就是学生毕业之前的一个学期安排时间较长的“会计专业综合实训”。这种校内实践模式使得理论教学与实践教学不能紧密结合,致使学生在实训过程中,经常由于理论知识被遗忘不得不重新学习,既浪费时间又影响实训效果。所谓的实训课程也就流于形式,演变成了学生根据老师给的业务题“作作分录、填填凭证和账簿、编编报表”的简单的程序化操作。而且往往是这些实训环节设计的越多越成了不断的重复作业――基础会计一遍,财务会计一遍,会计综合实训又一遍。这不仅挫伤了学生的积极性,导致学生应付差使的思想严重,而且不仅没能增强学生的职业技能,反而使学生认为会计就只是填凭证和编报表。这种理论知识与实践技能缺乏有机联系的校内实践模式不利于教学内容的前后衔接和融合, 实际上并没有从根本上摆脱过去重知识讲授轻能力培养的旧教学模式的束缚,培养出的学生也就不能适应社会的需要。 　　2.会计校内模拟实训项目仿真度低,实践体系缺乏层次性和广泛性。现有的校内会计模拟实训大多是选择某一工业企业或商业企业一个月的业务作为实训项目,而对其他行业的经济业务往往不涉及或涉及很少,仿真度低。实际上不同类型的单位财会工作是有很大差异的,如一般企业和银行、证券和保险等金融企业的原始凭证和记账凭证的差异,上市公司与非上市公司信息披露的差异,企业与非营利组织账务处理与报表编制的差异,财会工作网络化高的企业与网络化低的企业会计数据归集与传输的差异等,而目前校内实训室只能模拟大众化企业的大众化会计处理工作。另外, 会计实践教学应包括会计(含财务会计、管理会计、成本会计)、审计、财务管理三类学科的系列课程,还包括手工操作和计算机操作两种方式。但从许多高职院校的模拟实训教学来看,真正体现在模拟实训中的课程只有财务会计和成本会计,而涉及财务管理、管理会计、审计、纳税会计等课程的实习项目还非常少。也就是说模拟实训的要求和层次都比较低,基本上都是验证性实训项目,特别缺乏多层次、多方位的综合性实训项目、设计性实训项目、创新性实训项目。. 　　3.会计校内模拟实训中忽视职业岗位的设计,与实际工作有较大差异。在现行的会计校内模拟实训特别是最后的综合模拟实训中,往往忽视会计实际工作中职业岗位的设计,不重视出纳岗位、成本岗位、审计岗位和税务会计岗位等,对于其工作职