关于高校特色体育俱乐部研讨.docVIP

关于高校特色体育俱乐部研讨 　　 【摘 要】本文主要通过文献资料、问卷调查、访谈等研究方法，对江西省高校的体育俱乐部和公共体育教学现状进行分析，发现现行体育俱乐部存在形式化、片面化等不足，公共体育教学不够理想，并提出建立以竞技体育为依托的特色化体育俱乐部。 　　 【关键词】体育俱乐部；竞技体育；公共体育教学；特色体育俱乐部 　　 一、研究背景 　　 本课题研究有两个鲜明的客观背景。第一、我国学校体育迅速发展，体育教学改革掀起了新的高潮，各类关于公共体育教学改革的研究层出不穷，但学校公共体育教学的现状并不乐观；第二、我国竞技体育发展在经过超常规的快速发展之后，从体育大国身份向体育强国目标迈进，竞技体育发展与改革相关研究很多，但现实中，仍然存在着好多难以解决的难题，比如学训矛盾突出、运动员整体道德水平不高等。 　　 在这两个背景下，本研究通过运用实地考察、面访、座谈、文献资料、问卷调查等研究方法，分别从经牺牲高校竞技体育有关问题、体育俱乐部教育模式有关问题、以高校竞技体育为依托的特色体育俱乐部教育模式的研究三个方面入手展开研究与分析，并得出了初步的结论。 　　 二、江西省高校竞技体育有关问题的研究 　　 在项目布局方面，江西省高校总体项目数量上得到较快发展，但还不能完全达到参加省大运会的条件；高校高水平运动队建设呈现出目标多元化发展方向，传统项目、新兴项目、地方特色项目相对丰富，但受条件限制，仍有部分大运会项目没有开展；项目布局不均衡，能全国性比赛的的项目不多，使学生运动员参赛机会更加减少。 　　 运动员培养体系研究方面，我国高校一条龙体系尚处在尝试性构建阶段，清华跳水队、北京理工大学足球队、华东理工大学乒乓球队、北航排球队、北科田径队等的成功探索为全国高校提供了经验和参考，但体系的大规模建成需要依赖于国家整体环境的变化。 　　 江西省高校高水平运动员主要来自于业余体校、退役队员和体育特长生，入校前多数达到国家二级体育水平、少数达到国家一级；运动员以随班学习为主、少数单独编班，业余训练为主、少数高校实行半天训练，学训矛盾解决较好；存在的主要问题有运动员动机以解决就业为首要，入学水平普遍不高，学训矛盾仍然存在等。“一条龙”训练体系建立不理想，影响因素从大到小依次是政策与认识、过程控制、高校自身。对学生运动员的培养目标多数高校定位于“提高学校知名度和培养竞技体育人才”，缺乏“全面发展体育人才”培养观念。 　　 教练员队伍的优化研究方面表现为：（1）教练员年龄结构和职称结构相对合理，执教年限偏少；（2）选拔机制以直接任命为主，培训内容缺乏专业性，对教练员考核的指标按相关度大小依次是比赛名次、科研成绩、竞技水平，训练补贴和奖金是最主要的激励方式；（3）存在着高水平教练员缺乏、专业化程度低、培训机会少、奖励措施不够合理等问题；（4）教练员学历相对较低，培训机会少，培训欲望较强。 　　 训练体系方面，江西省高校“一条龙”训练体系的实施现状：多数高校将高水平运动队的目标定位为提高学校知名度、培养实用性竞赛人才，而且每个高校对其高水平运动队的培养目标统一化，没有分层对待；极少数高校与中小学挂钩，且挂钩的数量较少，效果不明显；影响“一条龙”训练体系顺利开展的因素较多，经过调查，江西省主要是受三个因素制约：首先，政策引导力度不够，难以调动上下挂钩培养的积极性；其次，挂钩合作的过程中很难控制训练计划的实施；最后是高校自身不愿意挂钩。 　　 三、体育俱乐部教育模式有关问题的研究 　　 本课题组研究认为，高校体育俱乐部应具备机构健全、职能明确、自主性、系统性、市场性、文化性等基本的特征。在高校进行体育俱乐部制改革具有可行性，本课题主要从政策导向、体育社会化趋势为俱乐部运行提供了客观环境、学生需求、学校软硬件设施的建立健全为俱乐部运行提供了基础、大量的科研支持为俱乐部制改革提供了理论依据等方面进行调查、研究和论证。 　　 四、以高校竞技体育为依托的特色体育俱乐部教育模式的研究 　　 （一）高校体育俱乐部的特色 　　本课题研究团队给这种教育模式的操作性定义为：以提高公共体育教学全面健康发展、促进高水平运动队队员个体全面协调发展为目的，以公共体育教学和高水平运动队训练体系协调发展为手段，突出自主性、文化性、系统性、市场性特点而构建的依托于竞技体育的高校体育俱乐部教育模式。 　　 （二）构建特色体育俱乐部的基本要素 　　 1.提高管理主体的认识水平，取得上级支持。（1）竞技体育管理者要恰当定位，扮演好角色；（2）体育教学管理者要充分认识到竞技体育对发展大众体育的龙头作用，积极促进体育教学向学生自主性方向转化；（3）认识到竞技体育对促进公体学生的自觉锻炼习惯、健康锻炼意识、终身锻炼习惯等具有极大的促进作用；（4）认识到公共体育教