关系性产权公司和农户间契约关系稳定性重要机制.docVIP

关系性产权公司和农户间契约关系稳定性重要机制 　　摘要：关系性产权是一种特别的产权属性或类别。它基于、但不从属于权利性产权，是权利性产权派生出来的非经济性权利或社会关系权利。这种权利是交易双方为了创造和合理分配更大的经济租金、减少租金消散，而在长期关系互动中形成的无形产权，其载体是长期互动关系。对这种关系性产权进行合理界定是公司和农户契约关系稳定性的基础。 　　关键词：关系性产权；公司；农户；契约关系；自我履约 　　中图分类号：F325　文献标识码：A　文章编号：1008－2972(2011)03－0067－05 　　 　　一、问题的提出 　　 　　本文要分析和解决的基本问题是从组织能力视角探讨公司和农户间契约的内在产权属性及其对应的契约实施特征。将组织看成是一束能力的集合的观点最早可以追溯到巴纳德(chester Banard，1938)。组织的能力理论强调有限理性和认知能力的不同，其实质是解释高质量的协调和有限的生产知识的重要性。因此，作为契约关系联结体的组织本身首先应该关心生产成本和经济收益，而不是交易成本。这样，组织的能力实际上就是获取生产性知识的能力，交易本身也仅是一种能力(包括交易成本的节约)，是将在生产和交换之间边界变得模糊不清的一种能力。组织的能力是以知识为基础，或者是以资源为基础的。 　　Landois N，(1988，1989)认为，交易成本在后科斯时代的文献中存在着滥用的倾向，尤其在内部组织中更是如此。因为在组织的构造中，这些文献关心的主要是生产成本，或者说管理成本和治理成本。而实际上，动态化的交易成本是一个更准确的定义。动态化的交易成本就是“劝说、谈判、协调和指导外部供给者的成本”，其基础是资产专用性。动态化的交易成本是将生产成本与交易成本结合起来的分析方法，这是一种组织的能力分析，契约的选择和组织的边界就是按照知识传播的效应进行确定的。组织能力就是要将组织看成是一个知识集合，是要将生产成本与交易成本结合起来，将后科斯的交易费用经济学与后马歇尔经济学结合起来，特别是将科斯一威廉姆森的理论与理查德森的理论结合起来，这样才能理解契约的产权属性和???施特征、企业的存在、边界、内部组织以及整个制度的变迁。而关系性产权就是把知识的集合看作特定的产权权能，是资产属性无法在交易中完美界定的前提下，基于提升组织能力的需要，通过长期互动关系所创造的，能生产经济租金的各种权能。 　　以前的契约理论告诉我们，“契约是一束权利的界定”，即契约界定了产权所有者对资产使用、资产带来的收入、资产转移诸方面的控制权。这种权利的界定为人们的经济行为提供了相应的激励机制，从而保证了资源分配和使用的效率。而由于资产属性的多样化和多维度性，以及基于不同产权主体的缔约关系对交易效率的影响的不同。笔者认为，之前基于单维度和单一属性的权利性产权契约不能完整地反映契约特征，没有全面阐释契约实施的理论基础和契约特征。因此，通过引入“关系性产权契约”，在已有研究的基础上进一步分析公司和农户间的契约关系特征及其内在属性就具有一定的理论价值。 　　 　　二、关系性产权契约的特征 　　 　　关系性产权契约具有以下基本特征，这些特征表明，契约关系的稳定性运行与关系性产权的界定密切相关。 　　第一，契约中权力关系的交融性和相互延展性。在一些情形下，农户通过出让部分产权来换取与公司长期稳定的合作关系。这也可以理解为通过关系性产权契约出让资产的部分属性而换取未来的经济收益。例如，不同公司间的合资项目意味着这些公司的产权在某一项目上互为融合，为在技术、产品或资源等方面的合作关系提供基础。产权经济学理论从效率角度对这种现象给出了一个解释(Hart，1995)。但是，值得指出的是，在这种合资形式搭起的统制治理框架中，其诸种决策权的实施并不是一成不变的，而是随时随地不断演变。因此，并没有权利性产权意义上的独立性和明晰性。在这里，产权的交融性隐含着模糊性，从而产权的界定决定契约的稳定性程度。 　　第二，产权的弱化和妥协。在中国转型经济中，我们可以观察到这样一种普遍现象，即企业通过在产权上(资产使用决策权、收入支配权、转让权)非正式的弱化、妥协来换取其他组织的认同和合作。在公司和农户契约关系的产权安排中，公司很大程度上实际把握着农户的经营决策权。比如，公司的权利延伸到农户种植计划的确定、产品质量、供货时间和方式以及数量要求、技术规范要求的执行，甚至收获的方式、时间等。从权利性产权的角度来看，这种弱化和妥协是“产权残缺”的例证。但从关系性产权角度来看，它们意味着农户与其环境要素建立起一个稳定合作的关系。在这个意义上，“相互承诺”的做法使得建立在关系性产权契约基础上的组织间边界变得模糊不清了。 　　第三，权力的象征性。在许多情形下，一个组织可能会与