内部人控制博弈分析与解决思路.docVIP

内部人控制博弈分析与解决思路 　　内容摘要：在国有企业实现公司制改造的过程中，由于所有权与经营权分离以及信息不对称，在所有者（委托人）与经营者（受托人）之间必然存在利益冲突，逆向选择和道德风险使得经营者往往偏离所有者的目标，当这种偏离缺乏监督或监督不足时，便产生了内部人控制。本文运用博弈论的分析方法，从所有者对经营者监督的角度，对所有者与经营者之间的博弈行为进行分析，从而在对内部人控制产生的原因进行分析的基础上给出相应的解决思路。 　　关键词：内部人控制 博弈分析 解决思路 　　 　　公司治理结构问题的出现，缘起于现代公司中的所有权与经营权的分离以及由此所派生出的委托――代理关系。公司治理结构解决的主要问题就是对代理人的激励和约束问题，激励的目的是为了使代理人积极为投资人的利益而努力工作，而约束的目的则是为了使代理人不至于因为追求自身利益而损害投资人的利益。激励的实施，就应使代理人有职、有权、有利，而约束的出现，就应使代理人的职位、权力、利益时刻受到监督，二者之间的制衡便成为公司治理结构有效与否的关键。但是由于董事会与公司经理之间存在着信息的不对称性，这就严重地限制了董事会监督、评价经理业绩的能力。同时，在多数情况下董事会中又普遍缺乏深谙公司财务等方面的专家，从而进一步限制了对本已有限的信息资源的利用。信息不对称造成董事会与公司经理之间的不完全信息动态博弈，使委托――代理循环恶性发展，从而造成内部人控制的局面。 　　应当承认，适度的内部人控制是有利于企业发展的，尤其是当股东监督成本大于内部人的代理成本时更是如此。但这不是本文所讨论的内部人控制。本文论及的内部人控制问题是指内部人控制严重损害了企业的发展，严重背离了社会最优化目标。事实上尽管我国的公司治理结构在逐渐完善，但内部人控制问题依然相当严重。 　　基于此，本文从所有者对经营者监督的角度，对所有者与经营者之间的博弈行为展开分析，进而在对内部人控制产生的原因进行分析的基础上给出解决问题的思路。 　　 　　模型的建立 　　 　　???代企业所有权扩散的结果是形成了两类典型的企业所有权结构，即集中所有权结构和分散所有权结构。在股权结构集中的情况下，由于所有者（股东）与经营者（董事会、经理）之间是一种委托――代理关系，代理人的行为目标与委托人的行为目标常常是不一致的。委托人所要求的是股东权益的最大化，而代理人所追求的是自身利益的最大化，代理人很有可能利用职权为自己谋取私利。如果代理人认为在追求自身利益最大化时，股东的监督使其收益与损失之差要小于他以股东权益最大化为目标而得到的收益时，就会以股东权益最大化为他的行为目标。否则，他就会谋取私利。 　　可见，无论是在何种股权结构下，股东和经营者都具有不同的效用目标，他们之间的关系可被认为是非合作的。现假定某公司有股东A和经营者B，A可以选择监督和不监督两种行为，B可以选择努力工作和不努力工作两种行为，这样，我们就可以建立混合战略非合作博弈模型来分析他们之间的关系。 　　假设c为A监督B所需的成本，F为B的努力成本，它等于B不努力时的收益与努力时的收益之差，A的收益是B努力程度的函数，当B的努力成本为F时，A的收益为a，当A对B进行监督时，B为维持不努力的运行成本为φ（假设B的运行成本全部为A对B的罚款，也即φ是A在此时的一部分收益）。则A、B的效用矩阵如下： 　　 　　用ρ代表股东监督的概率，λ代表经营者努力的概率。给定λ，则股东A监督（ρ=1）和不监督（ρ=0）的期望收益分别为： 　　UA(1,λ)=(a-c)λ+(a-c+φ)(1-λ)=a-c+φ-φλ 　　UA(0,λ)=aλ+0(1-λ)=aλ 　　解UA(1，λ)=UA(0，λ)，得λ＝(a+φ-c)/(a+φ)，即经营者不努力工作的概率大于(a+φ-c)/(a+φ)时，股东的最优选择是监督，反之，则选择不监督。如果经营者努力的概率等于(a+φ-c)/(a+φ)时，则股东随机的选择监督或不监督。 　　给定ρ，则经营者B努力（λ=1）和不努力（λ=0）的期望收益分别为： 　　UB(ρ,1)=-Fρ+(-F)(1-ρ)=-F 　　UB(ρ,0)=(-F-φ)ρ+0(1-ρ) 　　=-(F+φ)ρ 　　解UB(ρ,1)=UB(ρ,0)，得ρ=F/(F+φ)，即股东监督的概率大于F/(F+φ)时，经营者选择努力工作，反之，则选择不努力工作，当股东监督的概率等于F/(F+φ)时，则经营者可随机地选择努力工作或不努力工作。 　　因此，该混合战略的纳什均衡为ρ=F/(F+φ)，λ=(a+φ-c)/(a+φ)，即股东A以ρ=F/(F+b)的概率选择监督，经营者B以λ=(a+φ-c)/(a+φ)的概率选择努力工作。该纳什均衡是经营者B的努力成本F，