农地物权化保障农民权益制度选择.docVIP

农地物权化保障农民权益制度选择 　　摘要：学界在农地产权归属问题上争论不休，其焦点集中在农地可否私有化问题上。然而，一个明显的事实是农地集体所有制模糊性导致了人地关系的急剧恶化、农民权益难以保障。因此，切实落实农地物权化是缓解人地关系、保障农民权益的必然选择。 　　关键词：农地物权化；农民权益；制度选择 　　 　　“一般的财产关系制度的变迁必然会影响人们的行为方式，并通过对行为的这一效应，产权安排会影响资源的配置、产出的构成和收入的分配等等。”正因如此，明晰农地产权、革新农地制度成为我们改变人们行为方式、规范政府行为，进而保障农民土地权益必然选择。 　　学界在农地产权方面争论不休、各执一词。争论的焦点集中在农地可否私有化的问题上。国内很多学者已经从不同的角度论述过现有农地产权的弊端及物权化的必要性。党国英认为以抽象的农地所有权为主要特点的现行土地制度及其关联作用，在三个方面将产生不利影响：一是破坏了劳资关系的某种可能的平衡，给政府调节企业行为增加了困难；二是给国民经济的总量平衡的调节增加了困难；三是压缩了中国市场，产生了“资本过剩”与“劳动过剩”一直并存的深刻的结构性问题。并且赞成农地产权的强度越高，作为生产要素，它被合理配置的可能性越大。经过估算认为现有的农地制度在农业规模化、农民增收、劳动力转移等方面产生阻碍作用。农业部农村改革实验区办公室综合处处长朱守银认为，政府和各利益群体对农村土地可以随便征、随便要、随便使用，证明农村土地产权的外部性很强。都来争夺农民土地利益，本身就是一个问题，只有“无主”财产才可能出现这种状况。国务院发展研究中心农村经济部部长韩俊认为，集体所有制内涵着一种矛盾和冲突。集体是什么，边界不清楚，农村土地制度改革其实已经很深入，但问题仍然没有解决，表明整个体制还存在问题。国务院发展研究中心农村经济部副部长徐小青谈到，所谓集体所有，在许多地方实际上就是村干部所有。中国农业大学人文与发展学院法学教授任大鹏认为，尽管从宪法开始就明确土地分为国家所有和集体所有???但我们始终把集体所有看作是一种类国家所有的方式，所以才有了先征用、再出让等。实行最严格的耕地保护、用途管制制度，在一定意义上成为限制农民的一种措施。王景新认为，从现实看，土地集体所有、家庭承包经营制度设计有两大矛盾无法解决：其一，在集体内部，成员边界不稳定，而且新增成员具有“天赋资源权”和法定的“公开、公平、公正”承包权，因此“土地承包关系稳定”与“承包土地关系变更”的矛盾始终存在；现代化过程实际上也是农业资源转移的过程，与农地、农民增减变化相伴随，必然不断改变人地关系，“稳定”与“变更”之间的冲突始终不可避免。其二，集体成员“共同共有”的制度设计，无法屏蔽其他利益主体的侵害，致使农村土地所有权的“排他性”极其弱小，这恰巧给一些地方无度征用土地和乡村干部乘机攫取土地资源配置权留下了空当。 　　既然现有的农地集体所有存在诸多弊端，是否可以实行农地物权化呢？国内另外一些学者对农地物权化心存顾虑，并提出相关建议。周天勇认为农地私有化将会在农村形成数亿无地农民，在土地私有的期限界定与偿还征地数额、人口变动对土地所有权归属的影响等方面存在很多难题。温铁军认为在土地仍然是农民的一种社会保障的情况下，进行农村土地私有化的后果将是一场悲剧。认为我国农业和农村经济的发展受到基本国情矛盾――人地关系高度紧张和体制矛盾――城乡分割对立的二元经济结构的制约，对农民来说土地既是生产资料，又具有社会保障功能。而且随着人口增加，后者的作用逐渐大于前者。农业部产业政策与法规司副司长张红宇认为，土地问题一直是我国“三农”问题的核心。不管在过去、现在、还是在将来，土地的生存或保障、收入、就业等三大功能是始终存在的。目前在农民收入多元化的情况下，土地收入依然占60%；农村劳动力尽管有1亿流动大军，有1.3亿在乡镇企业，但是仍有1.7亿在经营土地，还有3000万从事畜牧业、渔业生产的也要依靠土地。朱晔认为现行农村土地所有权制度存在以下弊端：国家与集体土地所有权界线不清，集体土地所有权的权属不明确，集体土地所有权主体地位虚置，并提出农地国有化的设想。姚洋更是论述了“土地型社会保障”的合理性，认为平均主义的农地制度对生产效率的副面影响较小；而且，在土地市场难以发育的地区，行政性的土地调整可以替代土地市场的运作。因而主张通过经常调整土地实现土地对农民的社会保障功能。 　　农地产权问题成为学术界争论的焦点，同时也是制约中国农村乃至社会全面发展的症结所在。可是，农村产权的明晰化却在人们的观念与实践中遇到不同程度的障碍。在新中国成立后的一段时间，受到社会主义意识形态、个别领导人偏好以及国家工业化目标的影响，我国实行了农地集体所有制。虽然农地经营制度经历多方面的改革，但是农地集体所有制是