农地股份合作制社会保障效应研究.docVIP

农地股份合作制社会保障效应研究 　　摘要：如何建立适合国情的农村社会保障制度是当前困扰社会各界的难题。文章通过对广东南海的调查研究得出，农地股份合作制能够促进土地保障社会化，有效提高土地的保障水平。并且同时增强了政府、集体经济组织和农民三方的经济实力，为多渠道筹集建立农村社会保障制度所需资金奠定经济基础。然而。农地股份合作制的顺利推行不仅需要土地具有增值潜力，更需要乡村集体经济组织的领导具有较高的管理水平以及相关法律的改革。 　　关键词：农地股份合作制；农村社会保障：前提条件 　　 　　一、引言 　　 　　随着工业化进程的不断加快以及老龄化社会问题日益严峻，我国农村传统的家庭保障和土地保障模式正面临巨大的挑战，如何建立科学、合理的农村社会保障制度已成为学术界和政府部门关注的焦点。学者们大多认为，作为一个农村人口众多的发展中国家，完全依靠社会保险这一单一方式构建农村社会保障制度，不可能为农民提供较为充分的社会保障，各地应该根据自己的实际情况建立各具特色的农村社会保障模式(任保平等，2003)。张庆亮(2005)等人提出了依托农村经济合作社创新农村社会保障制度的新思路，但是我国农村的现实情况是在全国绝大多数地区，农村经济合作社缺乏足够的经济实力，无力承担建立社会保障所需要的资金；也有人提出通过商业保险模式建立农村社会保障体系(罗世瑞，2004)。但根据国家统计局数据表明，2006年我国农民人均纯收入仅为3587元，也远未达到为自己投保充分的商业保险的程度。郑功成(2003)指出，不能对商业保险公司寄予过高的期望，更不能指望依靠商业保险来替代政府承担的责任。因此，如何构建符合我国国情的农村社会保障制度在理论和实践当中均存在较大的争议，成为研究的难点。 　　广东南海于2004年在全国率先建立了集养老保障、医疗保险、社会救助、免费技能培训“四位―体”的多层次农村社会保障体系，并逐步开始与城镇接轨，取得了较好的成效。那么，南海农村社会保障制度改革顺利进行的根本保障是什么?其与南海始于20世纪90年代初的农地股份合作制度改革是否存在必然联系?该模式是否能够在全国范围内推广?本文拟通过对南海的实证分析，探讨上述问题的答案。 　　 　　二、南海农地股份合作制简介 　　 　　广东南海农地股份合作制改革始于20世纪90年代，当时南海工业、服务业高速发展，急需大量农地非农化实现规模经营。而我国的征地模式只是按照被征用土地的原有用途对农民予以补偿，其补偿费用只包括耕地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费，而没有充分考虑土地非农化后的增值收益，引发了大量纠纷，影响农村社会稳定，也阻碍了工业化进程。而像西方发达国家一样按照市场价格赎买农民的土地，成本又太高。农地股份合作制就是在此背景之下产生的，其最初的目的是希望妥善处理国家、集体、农民之间在土地增值收益分配上的矛盾。具体做法是通过推行以土地为中心的股份合作制，让农民以土地经营权入股，把全区的土地集中起来，进行三区规划，即划分为农业保护区、工业开发区和群众商住区，实施统一规划、管理和经营，从而开创了农村集体所有土地在保持土地所有权不变的情况进行非农开发的先河。在经历了最初的试点和推广阶段后，截至2003年底，全市共建立农村股份合作组织1870个，其中以村委会(原管理区)为单位组建集团公司191个，占该市村委会总数近80％；以村民小组为单位组建股份合作社1678个，占全市村民小组的99.8％。从2003年9月份开始，南海开始按照“固化股权、出资购股、合理流动”的方法，因地制宜，分期分批推进农村股份合作制改革。“固化股权”是指将存量股权无偿地配给已有的每一个社区成员并将之固化，不因户籍注销或退出承包土地等原因被剥夺；“出资购股”是指在完成改革后新进入社区的成员(新生儿和新嫁入社区的妇女)要出资优惠购股。此外，在自愿选择的基础上，股东还可用股红来购股，实现股权增量；“合理流动”是指允许农村股权在社区范围内流转。 　　经历了十余年的改革和探索，南海农地股份合作制建立了政府、农村集体经济组织和村民共同分享土地增值收益的利益格局；在有效推进南海工业化进程的同时，政府、集体经济组织和农民三方的收入大幅提高，为农村社会保障制度的建立奠定了坚实的经济基础。 　　 　　三、农地股份合作制的社会保障效应分析 　　 　　(一)土地保障社会化 　　现阶段，我国基于家庭承包责任制的农地对于农民具有多重效用，包括生活保障、提供就业机会、直接收益、子女继承等。然而，由于土地流转深受制约，农民必须通过在土地上劳作才能实现上述效用。因此，基于家庭承包责任制的土地保障对于农民来讲并非一种社会保障方式，其保障功能是否得以实现主要取决于农民个人和家庭成员的劳动能力。 　　农地股份合作制的核心是将农民的土