农户小额信贷与商业银行信贷制度比较.docVIP

农户小额信贷与商业银行信贷制度比较 　　内容摘要：农户小额信贷是农村金融领域的一种制度创新，与现代商业银行信贷并存于二元经济特征明显的国家。从制度视角分析，二者在假设前提、目标客户、操作方式、利率水平、风险防范、业绩评价等方面存在着很大差异。要进一步发展农户小额信贷，必须制定合理的利率水平、与商业银行资源共享、采用量化的风险防范手段。 　　关键词：农户小额信贷 商业银行信贷 比较分析 建议 　　 　　信贷（贷款）业务是商业银行的传统业务，在以间接融资为主的国家，信贷业务还是商业银行最重要的资产业务。现代商业银行以逐利性、业务的“批发性”以及“城市户籍”身份为典型特征，不可能主动将其贷款投向农村。不仅如此，各国商业银行（尤其是发展中国家的商业银行）普遍形成了将资金从低收入者流向富裕者、从农村流向城市的“理性”信贷格局，资金的分配出现了明显的两极分化现象，而这又不可避免地导致贫富悬殊的进一步扩大，广大发展中国家的实践已充分证明了这一点，我国也不例外。为了解决这一难题，上世纪60年代以来，一些发展中国家就开始探求为贫困阶层提供金融服务的信贷制度，小额信贷在这种环境下应运而生，并在一些国家取得了成功。 　　 　　我国农户小额信贷的现状 　　 　　我国真正意义上的小额信贷出现在上世纪90年代的农村，授信对象定位为农村中低收入者，目前已在全国各地推行，授信对象也由农户扩大到城市下岗职工等弱势群体。但从小额信贷的覆盖面和影响力来看，由农村信用社操作的农户小额信贷已成为我国小额信贷的主流，代表和反映了我国小额信贷的发展现状。作为农村金融领域一项引人注目的金融创新，该制度摈弃了商业性金融“嫌贫爱富”、“抓大舍小”的思想，敢于将自己的服务对象瞄准中低收入农户并提供与贷款有关的一揽子服务。从我国10余年运行的总体情况来看，虽然在局部地区收到了一定的效果，形成了各具特色的小额信贷模式，但客观地讲，小额信贷在我国并没有取得真正的成功，更谈不上形成具有我国特色的小额信贷理论。导致这一现象的原因有很多，但主要原因之一在于农村信用社习惯于用商业银行信贷的思维模式来设计、运作和评价小额信贷，在实践中将小额信贷的功能扩大化，使小额信贷不能充分显示其应有的制度特征，偏离了推行的初衷，在有些地方小额信贷已经开始异化。正确地区分小额信贷和商业银行信贷不仅可以在理论上澄清各种错误的认识，对小额信贷的实践起到正确的导向作用，而且在一定程度上还可以完善我国的小额信贷制度，填补农村贫困阶层信贷服务体系的空白。 　　本文拟从制度视角来阐述两种信贷方式在假设前提、制度设计、风险管理以及业绩评价四个方面的差异，并在此基础上提出进一步发展小额信贷的几点建议。 　　 　　农户小额信贷与商业银行信贷的差异 　　 　　（一）理论假设前提的差异 　　1.需求认识上的差异。小额信贷理论认为，农村经济的发展需要的不仅仅是信贷资金，而是适合农民需求的金融制度以及与之配套的金融工具。在这种信贷制度安排下，贷款能自动瞄准中低收入阶层，并且能针对农户小规模经营、缺乏抵押品的特点，为农户提供小额度、不需抵押品的款项。而商业银行信贷暗含的假设前提是借款者缺乏的仅仅是资金，至于资金以外的其它服务，是借款者自己的事，由借款者自行解决。 　　2.信用与风险认识上的差异。小额信贷理论对农户信用与风险的认识主要有三点：第一，农业社区的信用维护机制有效。由于农户缺乏有效的财产作抵押，因此贷款只能建立在农户的信用基础之上，而农户大多处在一个相对封闭的农业社区，并且社区的人员组成极为固定，农户之间的信息比较对称，信息传递较快，即使发生拖欠债务、恶意逃废债的现象，也极易被发现，并将为此付出极其昂贵的代价（如受到周围人群的鄙视、无法取得下次贷款等），故农户的信用普遍较好。第二，农户还款具有双重保证。虽然农户以户主作为承贷关系人，但债权债务关系确定的是信用社与农户的关系，一旦户主发生意外，家庭其它成员要继续承担归还贷款的义务。第三，农户与小额信贷机构之间信息不对称的程度较轻。小额信贷机构一般深入农村，对农户的信用状况和生产经营情况比较了解，农户基本上不存在商业秘密，因此农户违约的机会较小。而商业银行信贷则认为借款者恶意逃废债的概率较高，借款者与银行之间存在着程度很深的信息不对称，因此认为每笔贷款都具有不可预测的信用风险，在大多数情况下都要求借款者提供担保或抵押品。 　　(二)制度设计的差异 　　1.目标群体的差异。农户小额信贷以有一定经济活动能力的中低收入农户为贷款对象，是自然人贷款；商业银行在贷款对象的选择上则遵循“择优”原则，以有良好业绩和偿债能力的企业和个人为首选目标，其中企业法人贷款占主要份额。 　　2.贷款保障条件和操作程序的差异。贷款保障条件的差异。小额信贷是一种没有担保抵押的贷