农村公共产品供给绩效评价指标体系构建与实证性检验.docVIP

农村公共产品供给绩效评价指标体系构建与实证性检验 　　摘要：大量研究文献证明，我国农村公共产品供给是低绩效的、而目前对农村公共产品供给绩效的研究，大多停留在价值的选择上，很少有人提出一整套的量化指标体系。本文以农村公共产品绩效评价指标的新理念为核心，采用标准化评分方法，创新性的构建了一套操作性较强的农村公共产品供给绩效评价指标体系，并将西部某省一些县乡取消农业税后公共产品供给情况的调研数据，代入所构建的绩效评价指标体系中进行实证分析和检验，结果显示：该指标体系不仅可以反映出政府在农村公共产品供给上的行为偏好，而且可以说明政府农村公共产品供给政策合理与否，为以后展开相关研究提供了一种思路和参考。 　　关键词：农村公共产品；绩效评价指标体系；实证性检验；公共财政 　　中图分类号：F325 　　文献标识码：A 　　文章编号：1002-2848-2008(02)-0018-07 　　 　　一、农村公共产品供给绩效评价现状分析 　　 　　随着农村市场化进程以及村民自治、税费改革的不断深入，农村公共产品供给不足现象在原有历史欠账基础上进一步扩大，传统供给模式逐渐不适应农村经济社会发展的需要[1]。 　　(一)绩效目标不合理 　　近年来，由于我国把政府价值取向定位成“经济建设型”而非“公共服务型”，使得在“经济建设型”的绩效目标下，各级政府热衷于“面子工程”、“政绩工程”、“形象工程”，这不仅影响了有限资源的合理配置，也严重削弱了政府有效供给的能力，使农村社会真正的现实需求无法得到满足，也延滞了农村社会的发展机会[2]。 　　(二)评估体系不全面 　　现行农村评估体系片面重视经济增长指标，忽视协调发展和长期发展需求；偏重上级考核，忽视群众评价；偏重过程控制和指标罗列，忽视真实绩效。而关系农民切身利益的医疗、教育、就业和社会保障，关系农村可持续发展的农村基础设施建设，关系农业发展的科技和营销服务等“三农”发展所需亟待解决的公共物品与公共服务，却从来没有被纳入绩效考核的重要指标。 　　(三)评估主体内部化 　　绩效指标多是内部评估，开放性不够，不利??公民监督和民间评估。单一的、自上而下式的评估容易导致评估流于形式、评估结果失真、上级领导满意而群众不满意，最终损害了政府的形象。只有评估主体多元化，评估的结果才更真实、公正、可靠，才能更好地满足不同相关利益群体的需求，特别是弱势群体的需求。 　　(四)制度安排不完善 　　一方面，公共产品供给的权责划分和财政体制不合理，很多本来应该由国家提供的事关全局的纯公共产品，应该由国家承担的责任，被层层向下转移，最终被推给了乡村；另一方面，农村社区公共产品的供给主要不是由社区内部的需求决定，而是由社区外部的指令决定[3，4]。 　　 　　二、农村公共产品供给指标体系结构和指标的选择 　　 　　从目前的研究文献看，有关农村公共产品供给绩效评价方面的研究比较少，也不成体系；从现实看，对农村公共产品供给进行绩效评价，提高其供给效率，解决目前供给规模小、供给不足、供给效率低下的状况具有十分重要理论和现实意义。通过研究，我们认为构建农村公共产品供给绩效评价指标体系，要根据其内在属性和所依据的理论进行评价层次的划分，构建合理的结构体系[5]。 　　(一)评价指标体系的结构 　　根据当前我国农村的实际并结合我们调研的资料，本文初步构建了如下指标体系来衡量农村公共产品供给绩效情况。 　　我们将农村公共产品供给绩效评价指标体系分为四个层次：第一层次为农村公共产品供给绩效总体评价；第二层次为构成供给绩效的子系统层(我们称之为一级指标)，即公共管理类指标、社会服务类指标和经济社会发展类指标；第三层次为主题层(我们称之为二级指标)，为所隶属的子系统提供支持；第四层次为指标层(我们称之为三级指标)，选取具有代表性和概括性的描述型、实物型和列举型指标。 　　(二)评价指标的选择 　　下面介绍一下公共管理类、社会服务类和经济社会发展类三个一级指标的选取。 　　1.公共管理类指标分解 　　我们将公共管理类指标分解为民主参与指标、供给决策指标和生产管理指标三个二级指标。其中，民主参与指标分解为参与民主决策的程度、民主决策的效率、表达意识强弱和民主监督意识四个三级指标；供给决策指标分解为供给主体的制度安排、公共部门决策效率与农村居民的沟通能力和供给反馈机制四个三级指标；生产管理指标分解为供给方式的可选择性、供求状况及调整、公共产品质量管理和科学的供给激励机制四个三级指标。 　　通过对农村公共产品供给的民主决策和生产管理过程进行测评，对于促进政府管理理念变革，增强农民的民主参政意识和实现供给主体多元化，有着积极的意义。 　　2.社会服务类指标分解 　　我们将社会服务类指标分解为农村教