农村剩余劳动力转移中政府职能分析.docVIP

农村剩余劳动力转移中政府职能分析 　　一、理论模型和国外具体实践对我国劳动力转移的启示 　　 　　农村剩余劳动力的转移涉及两个根本性的问题，即如何转移和向哪里转移。为此，许多经济学家提出了不同的模型，著名的有以下两个模型： 　　1　刘易斯模式。美国经济学家刘易斯根据其“二元经济”理论，提出通过发展工业吸收劳动力的道路。他认为，发展中国家普遍存在着两种部门，一个是发达的现代工业部门，一个是落后的农业部门。工业部门劳动生产率较高，资本雄厚，是经济增长的主导部门，而农业部门存在着大量剩余劳动力，劳动生产率几乎接近于零。因此，只要工业部门扩大生产，便可以获得无限的劳动力供给，从而带来劳动力的转移。这种模式要求将经济发展的重点放在现代工业部门上，政府必须大力支持工业部门的发展，而农业部门只是处于一种被动地位，即通过城市化，工业化来转移农村剩余劳动力。刘易斯模式有一定的适用性，但对于我国这样一个人口大国来说，具有很大的局限性。数量巨大的民工潮，不仅给交通运输和城市生活造成了压力的问题，而且大量农民因不能解决就业问题往往是无“工”而返。由于我国目前的城市化、工业化水平不高，因此仅仅依靠城市工业部门吸纳农村剩余劳动力显然是不现实的。 　　2　托达罗模式。美国经济学家托达罗提出了与刘易斯截然相反的道路，他认为，在许多发展中国家，农村剩余劳动力的转移是不断加速的。农村剩余劳动力是否能转移到工业部门，不仅取决于城乡实际收入差异，而且还取决于城市就业率和失业率，由于发展中国家城市失业率很高，因此，为了减轻城市的压力，应该大力发展农村的各项事业，使农村剩余劳动力能就业转移。托达罗模式是认为政府应该将农业和工业、农村和城市放在平等的地位上，消除农村剩余劳动力不是依赖农村人口不断流入城市，而是发展农村，使工业差别和城乡差别不断缩小，最终使二元性消失。 　　上述两种模式对农村剩余劳动力的转移问题提出了不同的见解，相比较而言，刘易斯模式是建立在充分就业的假定基础上的，托达罗模式则是建立在失业假定基础上的，托达罗??型似乎更接近我国现实。但从我国的国情看，两种模式都有借鉴意义，既不能把农村剩余劳动力的转移全依靠于城市，也不能仅仅靠农村自身，现实的选择应该是城乡同时吸纳原则。 　　 　　二、农村剩余劳动力转移中的障碍分析 　　 　　只有明确了现阶段我国农村剩余劳动力转移过程中存在的各种障碍，才有可能明确政府应有的作为，否则“政府作为”只能是一句空话、大话、不负责任的话。目前我国农村剩余劳动力转移过程中的重要障碍有： 　　 　　(一)农村剩余劳动力的文化水平普遍不高 　　在流动的农村剩余劳动力中，大部分从事的是做小买卖、保姆、扫大街、工人等等技术要求较低的工作，由于他们自身文化水平的限制，无法应征技术或者文化水平要求较高的职业，这对农村剩余劳动力的长期转移是不利的，无法巩固农村剩余劳动力转移的成果。而目，正是由于农民工的文化水平低，所以他们的合法权益在受到侵害后，他们也不懂得如何用法律或者其他正当的手段来维护自己的权益。如果农民工遇到了合法权益受损的情况，他们要么忍气吞声地接受，要么采取一些过激行为，这些都不利于国家的长治久安，会造成一些社会问题。 　　 　　(二)就业信息不完备，农村剩余劳动力的流动带有很大盲目性 　　农村剩余劳动力的转移大部分是同村老乡介绍、亲戚介绍等等来的，他们对于具体的就业情况没有深入的了解，只是盲目地听从老乡、亲戚的介绍，抓不住市场给予的就业机会，也错过了一些好的就业机会。 　　 　　(三)农村剩余劳动力的自由转移受到户口和身份上的限制 　　户籍制度仍然是农村剩余劳动力流动的最大障碍。由于户籍上的区别，农村劳动力仍然受到身份上的差别对待，例如，农民工进城，需要办理一系列的证件：暂住人口证、卫生健康证、务工许可证等等，名目繁多，不一而足。 　　 　　三、政府在农村剩余劳动力转移过程中的职能分析 　　 　　(一)加大对农村教育的投入，全面提高农村低教育水平的状况 　　农村教育应从两个方面来抓：基础教育和劳动力技能培训。我国早已确立了九年义务教育制度，但是由于农村经济条件和自然条件的影响，农村的教育质量要远远低于城市水平，不仅如此，农村的基础教育在很大程度上都无法普及到每一个人。针对这种情况，政府首先要加大农村教育的财政投入，保障农村基础教育的基本设施。其次要大力开展农村教育的支援活动，鼓励人们特别是大学生进行支教活动。再次要经常开展知识普及等活动，定期地组织人员到农村开展教育活动。 　　 　　(二)政府为农民的流动提供信息服务，引导农民有序流动 　　政府可以设立中介机构，或是承认民间职业介绍组织，发展信息、中介、培训组织，充分利用农村的信息体系，做好信息服务工作，逐步包括“信息发布、就业咨