农村合作金融立法工作亟待启动.docVIP

农村合作金融立法工作亟待启动 　　在20多年金融工作实践中，我对农村合作金融工作做了较系统的研究和深入的调研，多次与研究“三农”问题的专家、农村合作金融工作者进行交流，对如何发展农村合作金融，更好地服务“三农”有些粗浅认识。实际工作中感受最为深切的是：合作金融组织法律地位欠缺。目前以农村信用社为主体的合作金融组织，在性质、地位、设立、经营、监管、清算重组及财税货币等方面，只能依照现行的商业银行法规来实施，对合作金融组织服务“三农”形成了诸多困难和阻碍。农村合作金融的立法工作亟待启动。 　　 　　合作制与农村合作金融的性质和地位 　　 　　农村合作金融在我国的发展由来已久，从我国的第一家农村信用合作社成立至今，已有80余年的历史。农村合作金融从无到有，从弱到强，已经成为支农主力军。在支持和服务“三农”工作中发挥着不可替代的作用。目前农村信用社的法人机构有8348家。 　　自1996年中央关于农村金融体制改革的决定发布之后，对信用社改革的方向基本确定为以股份制改造为其基本方向。但无论从历史还是现实发展情况来看，都不能采取一刀切的办法。各地可根据自己的实际，选择最合适的组织形式。有条件实行股份制改造建立商业银行的可按照相关法规进行规范，没有条件改造为商业金融的，应允许其依照合作组织进行规范。 　　鉴于农民专业合作社法的出台、合作医疗的建立，中国的合作制度将进入一个新的发展时期。在此背景下，合作金融的法律制度建设成为十分紧迫的工作。 　　 　　农村合作金融发展的历史和现状 　　 　　(一)农村合作金融机构是按合作制建立起来的 　　在我国，很早就形成了不同规模、不同形式、不同名称的合作制经济。在农业生产领域有互助社(合作社)，农村流通领域有供销合作社，农村金融领域就是信用合作社。这三大合作经济组织以自愿、相互信任为基础，以有钱出钱、有物出物、有力出力、合作解决共同存在的生产、生活问题为基本目标。随着社会经济的发展，合作制经济的特点在不断地演变，农村合作金融也经历了多次的体制改革，但合作制的历史性质在大多数的信用社中始终没有摒弃。 　　 　　(二)农村合作金融是农民自己的银行 　　农村信用社生于农村，长于农村，入股的社员为农民、农村工商户以及各类经济组织，服务的地域主要在县及县以下，服务的对象主要为农户和涉农企业，天然具有与“三农”的地缘、亲缘关系。成为扎根于农村。贴近于农民，服务于“三农”的金融主力军。实践证明，农村合作金融机构是适应我国农村发展和需求的金融组织，是真正意义上的农民自己的银行。 　　 　　(三)农村合作金融是我国金融体系的重要组成部分 　　金融是经济的核心，并伴随着经济的发展而发展。我国已形成商业性金融、政策性金融和农村金融共存的格局。截至2007年9月末，我国银行业金融机构境内本外币资产总额为50.62万亿元，其中农村合作金融机构占据的份额为11％，是居于国有商业银行(54％)和股份商业银行(14％)之后的第三大类金融机构。机构网点遍布城镇乡村，农业贷款占到金融机构农业贷款余额的80％以上，在服务支持“三农”中具有不可替代的地位，在我国的金融体系中也占有重要一席。从国际上看。即便是在发达国家。农村合作金融也依然是其金融体系中的一个重要的组成部分。 　　为“三农”提供金融服务，始终是农村信用社的办社宗旨，是天然的职责。多年来，农村合作金融机构取得了长足发展，但也还存在着大量的困难和问题：既包括内部管理，如法人治理不完善等，也包括社会金融生态环境亟待改善，更突出的从立法层面提供更好的发展环境等外部问题。应当说，支持农村合作金融就是支持“三农”。所谓支持既包括帮助农村信用社解决历史包袱、提高资产质量，促其改善经营管理、转换经营机制、完善法人治理、增强服务功能等方面，更为重要的是要从最基本制度的层面上，通过立法确立农村合作金融机构的市场经济主体地位，并扶持其健康和可持续发展，促使其进一步发挥金融支农主力军的作用。 　　 　　农村合作金融立法的必要性 　　 　　从我国现行农村合作金融的政策文件看。主要问题在于基本是一事一议、以部门政策或规章为主，法律效力层级低，缺乏系统性、稳定性和权威性。 　　 　　(一)加快农村合作金融立法是明确农村合作金融性质和地位的必然要求 　　从实践的发展来看，绝大多数信用社仍然具备合作金融的性质。在当前没有法律确立其法定地位和性质的情况下，这些机构就只能按照商业银行的相关规定法规来运行，虽然它们在资本来源、股权结构及治理模式与商业金融相去甚远。 　　农村合作金融的性质和地位是维系其发展的最为根本的问题，是方向。当前，由于没有法律层面的确认，性质不明、地位不清的问题，已经直接制约了农村合作金融的健康可持续发展。从性质上看，合作制是普惠性的，股份制是