农村合作金融组织在解决“三农”问题中作用.docVIP

农村合作金融组织在解决“三农”问题中作用 　　提要在我国这样一个发展中国家，在经济结构“二元化”的背景下，金融领域也存在“二元化”问题。“三农”问题的解决需要向农村注入资金，那么在商业银行不愿向农村贷款的情况下，如何解决农民资金缺乏的难题？本文通过对太湖县杨埠储金会调查，认为在农村建立合作金融组织，可以有效地帮助农民解决贷款难问题，进而促进“三农”问题的解决。 　　关键词：合作金融组织；金融结构“二元化”；“三农”问题 　　中图分类号：F32文献标识码：A 　　 　　中国是一个发展中大国，一个突出的特点就是存在二元经济结构，作为其中一个领域的金融结构也存在“二元化”问题。在此情况下，追求利润最大化的商业银行等金融机构不愿向农民贷款，使得农民贷款困难；与此同时，财政对农村投入也相对有限。在上述两种情况下，如何才能使农民得到生产生活所必需的资金？这主要还得从农民自身来解决。一些国家和地区的成功经验表明，在农村中成立农民自己的合作金融组织对解决农民资金缺乏的难题有很大帮助，在一些落后的地方，效果更是明显。 　　 　　一、关于农村金融文献综述 　　 　　（一）农业融资论。在20世纪八十年代以前，处于主导地位的农村金融理论是农业信贷补贴论。该理论支持信贷供给先行的农村金融战略，其理论前提有：农村居民、特别是贫困阶层没有储蓄能力，所以农村面临的是资金不足问题；并且由于农业的产业特性，如收入的不确定性、投资的长期性和低收益性等，商业银行等金融机构对农业的融资利率必须比其他产业的低，故农业也不可能成为以利润为目标的商业银行的融资对象。该理论因此得出结论：为增加农业生产投入、缓解农村贫困、缩小农业与其他产业之间的结构性收入差距，并促使农村非正规金融的消亡，有必要从农村外部注入政策性资金，并建立非营利性的专门金融机构来进行资金分配。 　　根据这一理论，发展中国家广泛实行了相应的农村金融政策，扩大了向农村部门的融资，并在当时取得了一些成效，促进了农村经济的增长，但其弊端也很快显露出来。例如，由于可以持续得到便宜的资金和利率上限的存在，使得专门的农业信贷机构和正规的贷款者无法动员农村储蓄以建立自己的资金来源，进而过分依赖外部资金。而且，当低的利率上限使得农村贷款机构无法补偿由于贷款给小农户而造成的高交易成本时，官方信贷的分配就会偏向于照顾大农户，于是大量低息贷款补贴被集中并转移到了使用大笔贷款的较富有的农民身上，农村穷人却得不到资金支持。另外，政府支持的农村信贷机构缺少有效监督借款者投资和偿债行为的动力，加上管理低效问题严重，造成了借款的高拖欠率。总之，就构建一个有效率且独立的金融体系而言，这个理论本身及其施行效果是失败的。 　　（二）农村金融市场论。20世纪八十年代以来，农村金融市场论逐渐替代了农业信贷补贴论，其理论前提与农业信贷补贴论则完全相反，认为农村居民以及贫困阶层是有储蓄能力的，因此没有必要由外部向农村注入资金；导致贷款回收率降低的重要因素是农村金融机构运用资金的外部依存度过高；低息政策妨碍人们向金融机构存款，抑制了金融发展；非正规金融的高利率是理所当然的，因为农村资金拥有较多的机会成本和风险费用。 　　该理论完全依赖市场机制的作用，反对政策性金融对市场的扭曲，特别强调利率的市场化，主张在农村金融领域实施以下方面的改革：农村金融机构应以动员储蓄作为其重要职能；利率必须由市场决定，且实际存款利率不能成为负数；农村金融的成功与否，应当根据金融机构的成果（资金中介量）及其经营的自立性和可持续性来判断；没有必要实行为特定利益集团服务目标的贷款制度；非正规金融市场具有合理性，不应一概取消，应当将正规金融市场与非正规金融市场结合起来。 　　该理论得到了人们广泛的接受，在市场经济国家中至今依然占主流地位。但是，仅仅取消信贷补贴能否消除那些目前影响发展中国家农村信贷体系的低效能问题，而通过利率自由化又能否使小农户充分地得到正式金融市场的贷款，仍然是值得怀疑。 　　（三）不完全竞争市场论。20世纪九十年代以来，人们认识到市场机制并不是万能的，仍需要一些社会性的、非市场的、外部的要素去支持它。不完全竞争市场论就是其中的典型代表性理论。该理论认为，发展中国家的金融市场并不是一个完全竞争的市场，尤其是放款一方对于借款人的情况根本无法充分掌握，如果完全依靠市场机制就可能无法培育出一个社会所需要的金融市场；而简单地提高利率水平又会引发逆向选择和道德风险，从而加剧农村金融机构的资产质量恶化；为了弥补市场的失效部分，有必要采用诸如政府适当介入金融市场和借款人的组织化等非市场要素。 　　该理论为政府介入农村金融市场提供了理论基础。但是，它又不同于农业信贷补贴论。它认为，尽管农村金融市场存在的市场缺陷要求政府以及提供贷款的机构介入其中，但任何形