农村环境污染治理难利益和价值冲突探析.docVIP

农村环境污染治理难利益和价值冲突探析 　　【摘要】近年来，随着城市污染治理力度的加强，一些重污染企业向农村转移。出现了新的农村环境污染。而农村环境污染的治理又比城市困难的多。文章从农村环境治理涉及到的政府、企业、农民三方的利益和价值选择冲突中，分析了农村环境污染治理难的原因，并提出了相应的解决办法。 　　【关键词】农村；环境污染；利益和价值 　　【中图分类号】：X5 　　【文献标识码】：B【文章编号】：1673-4041(2007)10-0012-032005 　　 　　年国务院发展研究中心社会发展部苏杨所做的《中国农村环境污染调查》指出，近年来，由于农村污染，在工业化、城镇化程度较高的东部发达地区的农村有３亿多人喝不上干净的水，其中超过60%是由于非自然因素导致的饮用水源水质不达标；中国农村人口中与环境污染密切相关的恶性肿瘤死亡率逐步上升，从1988年的0.0952‰上升到2000年的0.1126‰。有专家认为：“农村环境污染问题如果不能得到有效解决，改革开放带来的经济增长和农民人均收入5%～8%左右增长，将会被全面抵消。农村环境恶化问题犹如一颗定时炸弹，随时都有可能爆炸”。既然如此，为什么农村环境污染智力问题还是举步唯艰，难以有效遏制呢？ 　　 　　1原因在于人们在经济发展和环境保护问题上存在的价值和利益关系之间的巨大冲突 　　 　　价值是客体之于主体的的意义和效用，利益是价值对人的满足程度。价值存在于客体当中，本身具有客观性；但一旦和主体人的利益相连,价值就有了主观的特征。同一价值在不同时期、对不同的主体而言其量的大小不一样。人们总是习惯以自己为中心，选择对自身利益较大的价值，因此不同的主体，经常会出现不同利益和价值选择。农村环境污染的治理，就突出的表现出这种不同主体的利益和价值的冲突。 　　1.1先看国家。国家高度重视农村环境问题，在“十一五”规划征求意见中，已将农村环境污染治理纳入重要位置。新农村建设提出以后，中央一级政府又把环境建设写入新农村目标要求当中，并对农村环境在未来社会发展中的价值给予了高度的重视。比如，2006年国家环境保护总局发布的《国家农???小康环保行动计划》中提出在“十一五”期间，以中央财政投入为主，用约50.8亿元实施八大重点任务，解决农村环境保护问题。但是也应该看到，由于历史的原因，在环保领域，城乡地区在获取资源、利益与承担环保责任上严重不协调。我国的环境保护主要是城市环境保护，从法规制度建设、资源配置等方面都以城市为中心，长期以来，中国污染防治投资几乎全部投到工业和城市，而农村从财政渠道却几乎得不到污染治理和环境管理能力建设资金，也难以申请到用于专项治理的排污费。由于政府缺位，农村环境治理就成为城市利益的牺牲品。 　　1.2地方政府。中国的地方政府承担着发展地方经济和公共利益两项职责。地方政府在决策时，同样面临地方利益、私人利益和公共价值的选择。而由于我国大多数地区经济落后，从地方利益考虑，出于经济发展、改善人们生活的需要，地方政府在决策时，往往会追求眼前的经济利益，即使他们知道也承认环境对于人类发展的价值，但仍然认为环境保护是一种只能在经济发展到一定水平后才能考虑与进行的事情，再加之环境保护效益的非直显性，环境对人类的价值就被忽略。比如，对于引进污染企业的地方干部来说，他们想到的是农村贫穷落后，乡镇招商引资如此不易，只要企业带动农民致富，地方财政收入增加了，经济发展速度上去了，排点儿废水废气算得了什么？因此，对造成的污染常常睁一只眼闭一只眼，只要不到影响其乌纱帽的地步，一般是不会“高度重视”的。另外，地方政府部门和官员对于农村污染没有切肤之痛，自然就没有解决环境问题的紧迫感。从私人利益考虑，地方政府的这种利益选择还与我们国家以经济发展为核心的发展观相关。尽管最近我国已经不再将单纯GDP的增长作为评价地方政府政绩的标准，但GDP至上长期形成的思维定式仍然成为中国不少地方政府的最高价值。由于政绩主要来自于能够带来短期效应的大规模投资与显性工程，因此当地方政府把大量的投资用于促进当年的GDP增长及某些看得着、有轰动效用的项目上。在追求现实的利益时，包括生态和环境保护在内的价值自然被淹没在短期的利益之下。地方基层政府的财政困难和官员的腐败，也会促使他们在决策时，其价值取向倾斜于有污染的企业。农村税费改革以后，虽然规范了农民的税赋，但基层政府税源萎缩，中央财政以及地方财政的上级财政对基层财政的转移支付没有跟上，造成基层财政严重不足。为了解决“吃饭”问题，基层政府不得不大量隐性或公开负债。如果不想加重农民负担，引起民怨，乡镇一级领导就只能在这些企业上做文章。这样政府和企业为了各自的利益就形成联盟，政府和某些官员成为企业污染的保护伞，而企业老板则成为官员们满足私欲的摇钱树，环境