农民工权益侵害与保障问题博弈分析.docVIP

农民工权益侵害与保障问题博弈分析 　　摘 要:农民工的合法权益屡被侵害已成社会顽疾,政府出台的一系列举措并未能从根本上解决这一问题#65377;由于农民工缺乏有效率的工会组织,因而其在与资方的博弈中处于弱势地位,这是导致农民工的合法权益屡被侵害的根本原因#65377;因此,组建能够真正代表农民工的利益并拥有一定政策影响力和法律独立性的工会组织是必要的,同时,政府应主要以公平作为其施政目标,杜绝自身的机会主义行为,以促进农民工权益保障逐步走向规范化#65377; 　　关键词:农民工权益;劳方;资方;政府;工会 　　中图分类号:F241.3 文献标识码: A 文章编号:1003-3890(2008)12-0063-05 　　 　　改革开放以来,中国非公经济快速发展,繁荣了市场,吸纳了大量民工就业,为社会主义市场经济建设做出了重大贡献#65377;但是,农民工作为一个群体其合法权益却屡被侵害,这类事件已成为影响中国经济社会健康发展的一大隐患#65377;本文拟采用博弈论的分析方法,结合静态博弈模型,从农民工(以下简称劳方)#65380;私营企业主(以下简称资方)和政府三方对这一问题进行分析,最后提出建议#65377; 　　 　　一#65380;劳方与资方之间的博弈分析 　　 　　博弈首先在劳方与资方之间展开#65377;因为,如果劳方和资方不发生纠纷,则作为调解人的政府一般不会介入干预#65377;在这里,劳方的利益目标是以最小的劳务支出换取自身收益的最大化;资方的利益目标是实现成本控制的最小化或投资回报的最大化;政府的利益目标是实现整个区域或国家在一个较长时期内经济社会的稳定和快速发展,追求经济和税收增长的最大化以及社会的和谐化#65377;①在劳方和资方的博弈过程中,为便于分析,笔者作以下假定:A#65380;参与博弈的劳资双方都是经济理性的,且“理性”是双方的共同知识;B#65380;假定双方对于博弈结构只拥有有限的主观认识,这些认知来自于过去的经验,且只在博弈环境发生重大变化时这些认知才被修改;C#65380;在劳方和资方之间的二元主体博弈中,资方有两种战略选择,即善待劳方和虐待劳方;劳方也有两种战略选择,即要么妥协,要么斗争#65377;② 　　(一)20世纪八九十年代???期的劳资博弈 　　从改革开放初期直到90年代中期,中国劳动力市场一直是买方市场#65377;非公有经济的快速发展虽然产生了大量劳动需求,但是数以亿计的近乎“无限供给”且缺乏有效组织的剩余劳动力的存在,不仅压低了劳动报酬,而且使劳方实际上处于劣势地位#65377;在这种情况下,资方知道,并且劳方也知道资方知道,即使资方选择虐待劳方,劳方也不会选择斗争行为,因为外面还有排着长队的打工者在时刻准备替代自己,选择斗争极有可能被炒鱿鱼;而新的就业机会又相当稀缺,重新找工作势必花费很高的成本#65377;因此,选择斗争代价太高,这使劳方即使面对资方的虐待也只得忍气吞声#65377;另一方面,政府在这一时期发展经济的愿望过于迫切,偏好效率甚于公平,即使部分资方虐待劳方,政府也倾向于听之任之#65377;这样一来,劳方即使吃了亏也是诉求无门#65377;因此,劳资双方形成一种完全信息下的静态博弈,面对资方的虐待,劳方只有选择妥协;认识到劳方总是选择妥协,则资方必选择虐待#65377;双方博弈的战略式表述如图1所示#65377; 　　劳方的博弈利益主要表现为工资或福利待遇相对上升所带来的收益增加;资方的博弈利益表现为工资或福利支出减少,从而成本下降,利润增加#65377;劳方和资方任何一方的行动选择都会影响双方利益#65377;如前所述,预期到劳方总是选择妥协,则资方的选择取决于对自身净利益的考虑,即B1和B2的大小,显然,B2B1,资方会选择虐待#65377;资方选择虐待,劳方不会选择斗争,因为A4　　 　　(二)20世纪90年代中期以来的劳资博弈 　　20世纪90年代中期以来,诸多因素使得中国劳动力市场发生了有利于劳方的变化#65377; 　　首先是邓小平南巡讲话以后,影响中国个私经济发展的思想桎枯得到清除,东南沿海地区个体私营经济得到迅猛发展,由此产生大量的劳动需求;而作为劳动供给方的中西部地区,其农业和资源禀赋的比较优势相对提高,尤其是近年来政府对农业的一系列支持政策,使农民的务农收入与外出务工收入的差距相对缩小,外出务工机会成本上升,这就使得农民工的打工收入预期提高,但东南沿海地区所提供的务工待遇却长期不见改观,从而造成中西部人员选择外出打工的意愿下降#65377;劳动需求上升而劳动供给意愿下降,这两方面因素使得劳动力市场逐渐从买方市场向卖方市场转变#65377;就业机会增多使寻业成本下降,劳方不满现状可以较低成本跳槽,或干脆回