凉山州主要烤烟区烟叶评价和质量对比研究.docVIP

凉山州主要烤烟区烟叶评价和质量对比研究 　　 【摘 要】本文对烤烟凉山州烟叶与进口和国内名优产区烟叶质量性状方面进行了对比分析。结果表明：凉山州烟叶的外观质量与巴西、津巴布韦烟叶差距在逐渐缩小，特别是烟叶的成熟度和结构疏松程度水平提高较快。但部分地区下部叶偏薄，上部叶结构稍嫌紧实，在色度和油分方面仍有待进一步提高。烟叶化学成分含量适宜，比例较为协调，但是烟叶的糖含量较高，上部烟叶的烟碱含量偏高，部分地区烟叶的淀粉含量偏高；钾含量稍低，均低于2%。各样品糖碱比、钾氯比均在正常范围。 　　 【关键词】烤烟 外观质量 物理特性 化学成分 　　 烟叶质量的优劣直接影响卷烟产品的竞争力。而提高我国烤烟质量的关键是提高烟叶的香气质量，形成烟叶的特色质量，为卷烟的生产提供特色原料[1]。近年来，凉山州烤烟质量水平已有大幅度提高，部分烟叶已达到或接近先进烤烟生产国的质量水平。但是，与先进产烟国相比，国内烤烟的内在质量和工业可用性尚有不足，除部位之间、等级之间质量差异较大之外，整体香气量不足，烟叶特色不明显，仍是中国烤烟生产的肘腋之患[2,3]。 　　 近年来，随着烟叶产区的转移，凉山州成为我国一个重要的烤烟产区，已经成为七匹狼卷烟产品的重要原料。合理准确的评价产区的烟叶质量，对品牌的发展和卷烟配方具有重要意义。本文对凉山州烟叶进行了外观质量、物理特性和化学特性等方面分析研究，并与津巴布韦、巴西等烤烟生产水平先进国家的烟叶质量进行对比评价。 　　 一、材料与方法 　　 1.供试材料 　　 供试材料选自四川凉山地区的云烟系列品种和红花大金元品种的烤烟烟叶。 　　 2.烟叶样品外观质量评价 　　 烤烟外观质量的评价以我国现行的42级国标为标准进行，主要是对烟叶的颜色、成熟度、油分、身份等指标进行感官评价。其中烟叶颜色是最主要的质量特征，其它特征大多与颜色都具有直接或间接的关系[4,5]。具体方法参见王卫康[6]等人的方法进行。 　　 3.样品化学成分分析 　　 各备选样品的常规化学成分分析由技术中心进行。 　　 4.物理特性测定及方法 　　 将烟叶样品切丝，放入恒温恒湿箱（T=28℃,RH=60%）中平衡48小时，称10克烟丝放入填充仪中测定填充值，重复3次取平均值；将烟叶样品抽取主脉，截取15cm长1.5cm宽的长条平衡水分一周（T=23℃,RH=70%），用烟草薄片抗张实验机测定抗拉强度，每份样品重复10次，去掉一个最大值和一个最小之后取平均值；取10片具有代表性的样品，用打孔器（1cm2）在每个叶片上打孔5个，避免打住主、支脉，且从叶前端打到叶后端，将50个小圆片放入铝盒中在100℃的烘箱中烘12小时，取出称重测定叶质重；取10片具有代表性的样品,用薄片厚度计测定叶面厚度，一片叶测定3次，分别为叶尖、叶中、叶基，每个样品重复10次，结果取平均值。 　　 二、结果与分析 　　 1.烤烟烟叶外观质量评价 　　 对凉山州各县市所产烟叶样品外观质量检测、评价结果见表1。 　　 结果表明，各个县所产烤烟外观质量存在一定差异。从成熟度来看，各个点除了会东烟叶成熟度较高外，其它点烟叶的成熟度仍然不够，中部烟叶的成熟度较好，上部和下部烟叶尚熟的比例较大，西昌的下部烟叶仍存在假熟现象。 　　 从颜色来看：凉山地区的下部烟叶（X2F）多为桔黄色，中部叶(C3F)均为桔黄色，上部叶（B2F）德昌为深黄。样品中普格地区红大品种的中部和下部烟叶，会东县的上部叶微带青比例较大。叶面色差表现为一致的占70%，一致[-]的占22.5%，有和稍有色差的占7.5%，叶面颜色整体评价为基本一致。面背色差表现为一致的占67.5%，一致[-]的占22.5%，有和稍有色差的占10%，整体评价为基本一致。只有德昌、会东、冕宁的B2F色度为浓，其余的中部叶色度为强或强偏上，下部叶基本为中等，西昌下部叶的色度表现为弱。 　　 烟叶的油份上部烟叶基本为有到较多，中部烟叶的油分较好，下部烟叶基本上为有，整体上看会东地区烟叶的油分较好。但各点的下部叶（X2F）身份仍然稍薄。从叶片结构来看，各点烟叶叶片疏松程度均比较到位，较往年以往有了较大的改善，尤其是上部烟叶的叶片结构得到了较大的改进，但上部叶仍稍显紧实，手感微密。 　　 从总体评价来看，德昌的C2F、会东县、宁南的C2F的烟叶外观质量为好，外观质量接近进口烟叶的外观质量。西昌市的B2F和普格红大品种的B2F外观质量总体评价为稍差，外观质量基本符合要求，其中西昌地区的下部烟叶色度弱，油分少，外观质量较差；其余各点的上部烟叶由于成熟度较低，油分稍差，外观质量总体评价为符合要求，中部烟叶的成熟度稍低，色度和油分与进口烟叶有一定差距，外观质量评价为较好。（见表1） 　　 2.烤烟物理特性分析 　　 各点所产