分工水平与地区经济增长关系实证研究.docVIP

分工水平与地区经济增长关系实证研究 　　◆ 中图分类号：F830 文献标识码：A 　　内容摘要：本文以Yang and Borland（1991）的内生分工演进模型为基础，分析分工水平的发展路径以及专业化程度、交易成本、分工水平与地区经济增长间的影响关系。在分工水平演进的不同阶段，分工水平对地区经济增长的影响均具有不同的效果，而熟能生巧以及“干中学”所导致的专业化程度的演进则是不同地区分工水平演进的动力，同时也是影响分工水平增长速度的主要因素。本文利用1952-2006年我国31个省（市、自治区）的面板数据对上述结论进行了实证检验，检验结果支持本文所得出的结论。 　　关键词：经济增长 分工 面板数据 　　 　　本文以Yang and Borland（1991）的内生分工演进模型为基础，对分工水平提高的过程以及分工水平与经济增长之间的关系进行了理论探讨，并利用面板数据模型对其进行了实证研究。本文认为分工水平的发展路径以及专业化程度、分工水平对地区经济增长间的影响关系主要表现在：地区的人均GDP的增长主要受到地区分工水平发展的影响，它与地区分工水平的提高表现出相似的增长趋势；区域专业化水平随时间的增加速度影响分工水平的提高速度，专业化水平随时间提高的速度越快，分工水平提高的速度也将越快；在专业化程度一定的地区，交易条件以及专业化水平随时间的增加率是影响地区分工水平增长率的两个决定因素。 　　 　　分工水平与地区经济增长的实证分析 　　 　　既然从理论上可以得出，地区经济的发展的动力在于分工水平的提高，其人均GDP的增长以及人均收入的增长都表现出与分工水平的提高相似的增长趋势。在实际的地区经济发展过程中，经济发展的特征是否能够很好的证实上述结论，对此本文定义两组模型来检验这一结论。 　　由于很难找到描述地区分工水平的变量，但考虑到区域内分工水平的提高以及专业化程度的提高，必将导致区域内以及区域间各主体交易活动的增加，也即批发零售业、餐饮业、金融业、房地产业等第三产业（服务业）的生产总值将有较大程度的增加。因此，区域第三产业的繁荣程度可以间接反映一个地区分工水平，考虑到???区人口、面积的差异性，本文认为采用第三产业的增加值与地区生产总值的比值以衡量地区分工水平更加合理。 　　分工水平发展的不同阶段将会导致地区人均GDP在不同阶段具有不同的增长趋势。因此，在对地区人均GDP与分工水平增长关系实证检验之前，需首先分析人均GDP增长是否具有突变性。在突变点前后，不仅仅人均GDP增长将具有不同趋势，同时其与分工水平、专业化程度、以及交易状况之间都将具有不同的趋势。其次，在对地区经济增长阶段进行简单划分之后，可以在不同的阶段对模型进行实证检验。 　　（一）经济阶段的划分 　　对地区经济阶段的划分必须依据地区经济增长的基本趋势，因此，本文使用1952-2006年我国31个省（直辖市、自治区）的1608组年度数据，对不同地区人均GDP的增长特点进行实证分析。虽然我国经济发展状况的不平衡性，东部、中部、西部地区经济的基本环境存在差别，但是，在同一个区域内，各省差别则较小，为更好分析数据与拟合模型，考虑将全国的数据分为东、中、西三大区域。虽然不同省份各自的经济发展状况差别很大，较发达省份将会比那些不发达省份的增长速度要高一些，但由于共同处在一个大的经济环境下，其发展趋势仍应具有相似性。由于各阶段增长趋势的较大差异性，可以将数据按时间分为三段：1952-1978为一组，1979-1992为一组；1993-2006为一组。对三大区域分别建立以下模型： 　　Ln（RGDPit）=βLn（t）+εit （1） 　　εit=αi+μit （2） 　　式中RGDPit为地区i，在时间t的人均GDP数据，αi为对应于i省的固定效应，β为系数，t为时间，μit是误差项。本文采用相同系数的固定效应模型，主要基于以下原因：一是尽管我国各省、市经济增长存在一定差别，但是，由于处于相同的政治、经济环境下，彼此增长趋势应该是近似的；二是Hausuman检验如表1所示，故选取固定效应模型。回归结果如表2所示。 　　根据上述回归结果，可得以下结论：全国各地区人均GDP的发展趋势是相似的。在1952-1978年，全国各地区的人均GDP的增长率是不断减小的。在1979-2006年，全国各地区的人均GDP的增长率都是不断增加的，但是1979-1991年之间全国各地区人均GDP的增长率较1992-2006年之间的增长率要低很多。1978年前后和1990年前后为全国各地区人均GDP增长率的转折期。 　　总体上来看，我国各地区人均GDP的增长特点基本上表现出三个不同的增长阶段：第一阶段，在1952-1978年，三大区域的人均GDP缓慢增长，其增长率具有不