分批装运时各批次交货与分期支款之间是否有关联探讨.docVIP

分批装运时各批次交货与分期支款之间是否有关联探讨 　　分批装运(Partial Shipment)是国际货物买卖合同中交货条款的一项重要内容。它是指一批货物成交数量较大,或受货源、运输条件、市场销售或资金等条件所限,可以分成若干批次装运。关于分批装运的问题在《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)和《跟单信用证统一惯例》国际商会第600号出版物(以下简称UCP600)中都有规定,但是二者的规定不尽相同;并且UCP600中除了第31条“分批支款或分批装运”(Partial Drawings or Shipments)的规定外,又有第32条“分期支款或分期装运”(Installment Drawings or Shipments)的规定。在为支付劳务费、租金、借款、还款、担保赔款等开立备用信用证时有可能分期支款,允许分期支款就有多次交单发生。对此,解释备用信用证的《备用信用证统一惯例》(以下简称ISP98)第3.07条“每次交单的独立性”对分期支款做出了明确规定,该规定又与UCP600的规定有明显差异。那么,分批装运时各批次交货与分期支款之间是互相关联还是互相独立?到底适用哪一法律规定来解决纠纷呢?以下将结合相关案例进行分析探讨。 　　 　　一、案情简介 　　 　　中国某进出口公司与欧洲某客户签订了一笔粮油商品的销售合同,交货条件是从11月份起至次年4月,每月按等量装运交货5000公吨,凭不可撤销即期信用证付款。合同签订后,客户开来信用证,关于装运条件的规定与合同相同。中方前3个月均按信用证要求装运、制单并议付了货款。第四批货物在备货时,由于货源临时中断,中方公司虽多方联系,均无结果,只能临时从别处调拨,但由于长途运输,第四批货物还是出现了迟装船的情况。更为糟糕的是,货物到达买方后不久,买方声称货物质量方面存在着严重的问题,并要求解除其余两批货物的合同关系。(这一方面可能是由于中方仓促备货,把关不严;另一方面也与当时国际市场价格趋于下跌有关。)此时,中方已经重新找到了货源,仍想继续履行合同。请问:买方能否有权解除其余两批货物的合同?对于第四批货物的货款,银行是否有权拒付? 　　 　　二、《公约》对分批交货的规定及案例分析 　　 　　《公约》是与国际货物买卖关系最大、最重要的一项国际公约,第73条对分批交货是这样规定的: 　　其一,对于分批交货的合同,若一方当事人不履行对任何一批货物的义务,便对该批货物构成根本违反合同,另一方当事人可宣告对该批货物无效。 　　其二,若一方当事人不履行对任何一批货物的义务,使另一方当事人有充分理由断定对今后各批货物将会发生根本违反合同,该另一方当事人可在一段合理时间内宣告合同今后无效。 　　其三,如果各批货物是相互依存的,买方宣告合同对任何一批货物的交付为无效时,可以同时宣告合同对已交付的或今后交付的各批货物均为无效。 　　本案例应按第一种情形来处理,即中方第四批交货的交货期和品质虽不符合合同的规定,只能说明该批货物的交付构成根本违反合同,但并不影响其他各批次的品质和效用,即各批次交货具有独立性,因为双方交易的商品只是粮油产品,买方不能由此断定以后各批货物均会出现延迟交货及品质不符情形,因此买方只能有权拒收该批货物及拒付该批货款,不能单方面解除以后两批货物的合同。实际上,中方第四批交货出现问题,也是由于货源临时中断,仓促备货所致。中方找到了新的货源后完全可以按时、按质交货。卖方完全可以根据《公约》的这一条款要求买方继续履行合同。 　　假设出现第四批交货不符情况后,卖方因各种原因破产倒闭,买方获知了此消息,则买方可依据《公约》第73条第二种情形的规定,有权拒收该批货物及拒付该批货款,并解除以后两批货物的合同。 　　假设此份合同交易的不是粮油产品,而是一套大型成套机器设备,卖方第四批货物的交付构成根本违反合同的情况下,买方可依据《公约》第73条第三种情形的规定,有权拒收该批货物及拒付该批货款,并宣告合同对已交付的三批货物及今后两批货物均无效。因为各批货物是相互依存的,任何一批货物出现严重的质量问题,都会影响组装后成套设备的品质和效用。 　　 　　三、UCP600和《公约》关于分批装运规定的比较及案例分析 　　 　　UCP600第31条分批支款或分批装运主要说明了属于以及不属于分批装运的情况,对分批装运中出现的问题应如何解决未作明确规定。UCP600第32条对“分期支款或分期装运”做出了如下规定:“如信用证规定在指定的时间段内分期支款或分期装运,任何一期未按信用证规定期限支取或装运时,信用证对该期及以后各期均告失效。”UCP600的这两条一个规定了“分批”装运,一个规定了“分期”装运,那两者有什么关系呢?分批装运一般有三种规定方法:A.只规定“允许分批装运”