分散制在企业会计政策选择中应用问题研究.docVIP

分散制在企业会计政策选择中应用问题研究 　　摘要：企业滥用会计政策选择权粉饰财务报告严重损害了相关信息使用者的权益。本文提出用分散制改善现状，并对在应用分散制过程中涉及到的相关问题进行了探讨。 　　关键词：会计政策选择权　利益均衡　分散制 　　 　　企业在发生某项具体经济业务时，必须从允许的会计原则、基础和会计处理方法中选择出适合本企业特点的会计政策，这即是国家赋予企业的会计政策选择权。由于企业会计实务的复杂多样性及政策制定成本效益原则的制约，政府不可能在政策制定上面面俱到，企业拥有会计政策选择权则成为必然。在市场经济条件下，作为经济人的企业。难免会站在企业的立场选择会计政策，因而可能会影响到企业以外的会计信息使用者的权益。多项实证研究也表明，企业会计政策选择存在着企业偏好倾向。由此可见，仅靠企业完成会计政策选择行为。将严重影响到会计信息质量，必须对企业会计政策选择权进行分散。 　　 　　一、为什么实行分散制 　　 　　目前，对企业会计政策选择权制衡的办法主要有：一是税收在企业纳税时的强制调整：二是会计委派制。 　　税收在企业纳税时的强制调整仅影响到企业的应交所得税，并不能影响企业利润。企业应税收益与利润总额不一致，抛却会计规范与税收法规不一致的因素外，主要就是企业出于自身目的进行会计政策选择所致。Desai(2002)研究发现，上世纪90年代末，会计与应税收益之间的差异由于避税行为的增加而变得更显著。Dhaliwal、Gleason和Mills(2003)的一项研究结果表明当公司在对非税项目进行盈余管理仍不足以实现盈利目标时，公司会通过减少其所得税费用来实现其盈利目标。我国学者叶康涛、陆正飞(2005)通过考察上市公司母公司会计收益与应税收益的差异与盈余管理之间的关系，发现上市公司盈余管理的幅度越大，其会计收益与应税收益的差异也越大。戴德明、姚淑瑜、毛新述(2005)的一项研究也证实。我国上市公司由于会计制度和税收法规的不同而导致会计与税收差异不断扩大，这种差异的扩大除了制度原因外，还同上市公司的盈余管理和避税行为紧密相关。由此可见，税收在???业纳税时的强制规定并不能改善企业财务报告的质量，反而使企业会计政策选择的不良动机变本加厉。企业选择的会计政策与税收不一致，则在期末缴税时，要付出一定的纳税调整成本。而企业为何乐此不疲，原因即是企业与税收的立场不同。可见，税收在企业纳税时的强制调整，并不能保证企业提交的财务信息更有助于相关权益人的决策。 　　目前的会计委派制对维护外部会计信息使用者的权益起到了一定的积极作用。但其委派单位多是上级主管部门或控股者，并不能完全代表所有权益人的利益：另外。会计委派制下，包括会计政策选掸权在内的全部财务权利都不能再由企业自主，这不利于企业的经营管理。 　　会计信息作为一种公共产品，虽然提供者是企业，但其影响面却是包括企业在内的诸多会计信息使用者，故会计政策选择的权利不能仅由企业垄断。只有两种选择：一是将选择权完全从企业剥离出来：二是将选择权分散给企业与其他信息使用者共同行使。若是剥离则忽视了一个重要问题，就是企业不仅是会计信息的提供者，亦是使用者。会计政策选择权完全由企业以外的会计信息使用者控制，则选择的会计政策可能损害企业的利益。所以。制衡企业会计政策选择权只能将该权利分散给会计信息使用者共同实施。这即是分散制。 　　 　　二、分散制的具体操作方法 　　 　　(一)成立专门机构实施会计政策选择权 　　企业的会计信息使用者包括企业、投资人、债权人、政府及职工等。他们可共同派出代表成立一个专门机构行使会计政策选择权。该机构营业费用由各方按期支付，为避免因营业费用的支付造成该机构与各方之间形成经济依附关系，要求各方必须及时、足额支付机构的正常业务开支，否则引起的业务停滞及相关责任由各方自己承担。正常的业务开支范围及金额由各方代表人员共同表决通过。各方代表的工资、福利及相关问题由派出单位负责，以保证派出代表站在各方立场上发表见解。代表是否派出由各方根据实际情况而定。政府、投资者、职工是企业相对稳定的报表信息使用者，可以长期派出代表行使该权力，政府可以直接任命，投资者、职工可以通过股东会、职工代表大会选举代表：债权人，则不太稳定，在一段时期是债权人，在另一段时期则未必是，，并且债权人之间是比较松散的关系，让每个债权人都派出代表。或债权人共同派出代表长期驻于企业，成本颇高。因此可以赋予债权人以相应的其他方面的财务权力，比如查账权、质询权等，但实行这些权力时要向会计政策选择机构缴纳一定的费用，以补偿其他各方为处理企业的财务信息而在时间、人力与物力方面的投入。该机构可以通过协商或投票表决的方法决定企业应执行的会计政策。 　　 　　(二)会计政策选择机构的配套财务权利