刍议城市可持续发展与城市绿色基础设施关系.docVIP

刍议城市可持续发展与城市绿色基础设施关系 　　 摘要：基于人与自然的关系和社会现实问题阐述了城市可持续发展的意义。提出绿色基础设施建设是实现城市可发展的必要条件，重点是从风景园林学科角度探讨绿色基础设施在实现可持续城市发展目标中的有效途径，且分别从宏观和微观两个层面详细论证。结论是城市可持续建设的终极目标是人与自然互利双赢。 　　 关键词：城市；绿色基础设施；可持续；园林 　　 　　 一 缘起 　　 缘起于一则令人心痛的新闻：作为世界中纬度地区唯一保存完好的自然绿地“华中之肺”神农架林区，其河域因建100座水电站而被肢解断流。造成这一恶果的直接原因是当地居民的贫穷[1]。这不由的令人重新审视人对自然保护与开发态度上的取舍亦或平衡的问题；更令人深省城市的可持续发展意义的问题。 　　 对于前一问题，可借鉴始于150年前美国的自然环境保护运动。那场运动的肇始者是被誉为美国现代园林之父的奥穆斯特的。奥的突出贡献是一确立了美国执业园林师与建筑师平等的职业地位（1899年）；创立了世界上第一个现代大学的园林专业（1901年）；三竖立了保护与连接自然资源环境的生态财富观念，以波士顿“翡翠项链”项目为典范（也是现代城市GI概念孵化的温床）。那场环保运动的后续发展过程，明显分为两个阶段：第一阶段是以奥的公园运动实践为发端，以梭罗等浪漫主义文学家宣扬热爱自然的呐喊声为催化剂，到缪尔（John Muir）组织民间社团把保护自然的理念推广深入人心为高潮（19世纪末20世纪初），这一阶段的特点是对自然功利性地保护即以谋取保护与开发之间的平衡为理想；第二阶段是以卡逊（Rachel Carson）《寂静的春天》一书的畅销及其引发的社会反响为高潮（60年代），以国家荒野法案的成立为标志，特点是对自然非功利性地保护，即只保护不开发。 　　 从美国环保运动的历程以及今天所取得的成效来看，要挽救神农架林区的生命，如果想采取平衡“保护”与“开发”的方法，那是神话。必须只保护不开发。那么，在禁止开发的前提下，林区内相当于一乡镇人口的山民该怎么生存？这可借鉴北方城市鄂尔多斯市政府保护鄂尔多斯大草原成功的案例。草原的农民和牧民虽然失去了农田和牧群，但他们在城市里找到了就业机会，生活比以前好得多。弃牧长草、退耕还林确实能挽救正在衰亡的自然生境，但同时也增大了邻近城市的人口密度。那么在控制城市土地面积不扩张的前提下，如何改善城市基础设施以容纳密度愈来愈大的人口呢？ 　　以国外发达城市为鉴，加速城市“绿色”基础设施的建设是城市可持续发展的最有效途径之一。 　　 二 绿色基础设施在实现可持续发展目标中的功能 　　 1 绿色基础设施的特点 　　 作为一种城市基础设施，绿色基础设施（Green Infrastructure简称GI）的概念是相对于灰色基础设施（如水电管网和城市道路）提出的。所以与常规基础设施比较，更易理解GI的首要特点----连通性（connection）。如同单个水箱、水管不能称其为基础设施，只有在相互连通成为一个城市的自来水网络的基础上才能被视为“基础设施”；城市绿地也只有在连接成网络时才能被称为基础设施而产生良好生态效益。GI网络从形态上通常包含3类区域：网络核心区（hubs）、连接廊道（links）和小型场地（site）；核心区指大型的较少受外界干扰的自然生境，比如美国马里兰州的GI体系规定其面积不小于100公顷；而小型场地还具有游憩的功能。GI连通特性的意义不仅在于生态学方面对生物多样性的维护，还在于能够提供城市居民方便贴身的绿色享受而不必依赖交通工具郊区远足或偶尔去趟公园。 　　 GI的另一重要特点是尺度性。GI的尺度可以从一棵树、一个屋顶、一盏路灯（近人尺度）到整个城市甚至跨省的自然资源的保护与规划（区域尺度）。基于美国GI定义的提出（1999年8月）：“GI是我们国家的自然生命支持系统，一个由水道、湿地、森林、野生动物栖息地和其它自然区域，绿道、公园和其它保护区域，农场、牧场和森林，荒野和其它维持原生物种、自然生态过程和保护空气、水资源以及提高美国社区和人民生活质量的荒野和开敞空间所组成的相互连接的网络。”[2]，以及2005年英国Jane Heaton Associates的文章《为可持续社区的GI》的内容，可见英美的GI概念偏重于宏观区域尺度。而基于Sebastian Moffatt的《加拿大城市绿色基础设施导则》的发表[3]（2001年5月），尤其提到GI的一体化特点：起始于单个建筑这样小的尺度，然后根据需要向建筑之外延伸；在建筑的层面上，一体化可体现在墙、屋顶、入口和其它建筑的组成要素上。可见加拿大的GI概念侧重城市以内的小尺度。因为尺度的微小，所以容易深入到工程技术上的“绿色”化。 　　 2 从风景园林学科角度看城