EGFR-TKI治疗NSCLC的现在与未来 课件.pptVIP

对于EGFR突变阳性患者，哪一个是更好的TKI？ 评价的标准如何？ 生物学 疗效 毒性 现在的EGFR-TKI EGFR TKI一线治疗EGFR 突变患者的随机研究 作者 研究 N (EGFR 突变阳性) RR 中位PFS Mok et al IPASS 132 71.2% vs 47.3 9.8 vs 6.4 月 Lee et al First-SIGNAL 27 84.6% vs 37.5% 8.4 vs 6.7 月 Mitsudomi et al WJTOG 3405 86 62.1% vs 32.2% 9.2 vs 6.3 月 Maemondo et al NEJGSG002 114 73.7% vs 30.7% 10.8 vs 5.4 月 Zhou et al OPTIMAL 154 83% vs 36% 13.1 vs 4.6 月 Rosell et al EURTAC 135 56% vs 18% 9.2 vs 4.8 月 Yang et al LUX Lung 3 345 56% vs 22% 11.1 vs 6.9 月 Wu et al LUX Lung 6 364 67% vs 23% 11.0 vs 5.6 月 Mok et al NEJM 2009, Lee et al WCLC 2009, Mitsudomi et al Lancet Oncology 2010, Maemondo NEJM 2010 Zhou et al Lancet Oncol 2010; Yang et al JCO ePub; Wu et al Lancet Oncol: In Press 吉非替尼 厄洛替尼 阿法替尼 ICOGEN研究EGFR突变阳性患者PFS及OS结果 吉非替尼（N=39） 埃克替尼（N=29） Log-rank p=0.76 HR=1.10 (95% CI 0.61–1.96) 吉非替尼（N=39） 埃克替尼（N=29） Log-rank p=0.32 HR=0.78 (95% CI 0.42–1.28) Shi et al Lancet Oncology 2013. 由于样本量太少，埃克替尼在EGFR突变阳性患者中的疗效仍需前瞻性III期 临床研究的证实。 EGFR突变阳性患者PFS EGFR突变阳性患者OS 研究间疗效无法比较的原因 EGFR突变组合不同 (19外显子vs21外显子vs不典型突变) 肿瘤评估的质量与频率不同 (注册vs 非注册研究) 我们需要 “头对头” 随机对照研究 CTONG 0901: 厄洛替尼 vs 吉非替尼治疗EGFR外显子21突变晚期患者的Ⅱ期研究 治疗直至出现疾病进展、不可接受的毒性或因其他原因中止治疗 主要终点：ORR 既往接受或 未接受过化疗 晚期NSCLC DNA直接测序检测到的EGFR外显子21突变 吉非替尼 250mg/d (n=36) 厄洛替尼 150mg/d (n=34) 缓解率 安全性 生存期 R Yang JJ, et al. 2013 WCLC P1.11-050. CTONG 0901：ORR 62例患者可评估肿瘤客观疗效 15/30 23/32 P=0.133 Yang JJ, et al. 2013 WCLC P1.11-050. CTONG 0901：PFS OS 无差异 Yang JJ, et al. 2013 WCLC P1.11-050. 100 80 60 40 20 0 0 10 20 30 40 时间 (月) PFS (%) HR=0.85 (95% CI 0.51~1.41) 治疗组 吉非替尼 厄洛替尼 N 36 34 P=0.52 PFS OS 100 80 60 40 20 0 0 10 20 30 60 时间 (月) OS (%) HR=0.89 (95% CI 0.49~1.64) 治疗组 吉非替尼 厄洛替尼 N 36 34 P=0.72 40 LUX Lung 7 阿法替尼 vs 吉非替尼治疗EGFR突变患者的疗效 晚期NSCLC (N=264) 腺癌 EGFR突变 一线治疗 PS 0-1 RANDOMIZE 阿法替尼 40mg qd 吉非替尼 250mg qd 1 1 试验统计假设：PFS 13.7 vs. 10个月HR 0.73 主要终点：PFS ARCHER 1050Dacomitinib vs. 吉非替尼的随机III期研究 分层因素： 种族 外显子19 vs. 21 晚期NSCLC (N=440) 腺癌 EGFR外显子19/21突变 一线治疗 PS 0-1 RANDOMIZE Dacomitinib 45mg qd 吉非替尼 250mg qd 1 1 主要