现代非甾体抗炎药NSAIDs之王塞来昔布和他的亲友们讲解课件.ppt

0 0.5 1 1.5 2 *治疗24周内穿孔、出血和梗阻的发生率 ?患者服用的NSAIDs 双氯芬酸 75 mg bid 或者布洛芬 800 mg tid. 在一个大型临床 试验中 (n=7,968)， 患者服用塞来昔布 的严重上消化道事 件的发生率较传统 NSAIDs降低45％  严重上消化道事件 0.55 (0.26 to 1.14) 严重上消化道事件 + 症状性溃疡 0.61 (0.39 to 0.96) 风险度 (95% Cl) 传统NSAIDs为对照值1 Source: Deeks et al. BMJ. 2002;325:619-623. 塞来昔布严重上消化道事件的发生率较传统NSAIDs降低45％ 塞来昔布 塞来昔布 塞来昔布的小肠粘膜损伤数目显著低于萘普生＋PPI——小萘再次躺枪 0 1 2 3 塞来昔布 200 mg BID 2W, N=120 萘普生500 mg BID ＋奥美拉唑20 mg QD 2W, N=118 安慰剂 N=118 小肠粘膜损伤的平均数目/患者 P 0.001 P 0.001 Celebrex vs. placebo P = 0.042, by CMH 0.32 0.11 2.99 小肠粘膜 溃疡样变 9倍 时间（天） 住院患者 (%) 0 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0 60 120 180 240 295 比率（95% CI） 安慰剂组 1.0 罗非昔布 1.9（1.3-2.8） 西乐葆 1.0（0.7-1.6） 双氯芬酸+米索前列醇 3.0（1.7-5.6 ） 传统NSAIDs 4.0（2.3-6.9） 55% 女性 平均年龄 75 16%使用胃粘膜保护剂 12%使用阿司匹林 Mamdani et al. BMJ 2002;325(7365):624-7 塞来昔布因胃肠道出血而入院的风险显著低于传统NSAIDs 流行病学研究 I 塞来昔布的自白 非甾体抗炎药(NSAIDs)的临床常见副作用是胃肠道损伤,大量研究显示,我具有卓越的全消化道安全性 41项双盲、对照研究、两项长达3年的研究均未显示我心血管风险增高。传统NSAIDs的长期心血管安全性, 目前FDA认为其缺乏研究 我的心血管安全性与万络酱截然不同。与传统NSAIDs比是相似的, 甚至在有些研究中, 西乐葆还要好于后者。 只有符合循证医学的临床证据, 而不是各种理论假说, 才能支持临床用药选择哦，所以用好我用对我才是关键哈。 FDA-Meloxicam-说明书（未批准为COX-2抑制剂）：“…The mechanism of action of meloxicam, like that of other NSAIDs, may be related to prostaglandin synthetase (cyclooxygenase) inhibition.” FDA-CELEBREX-说明书：“…The mechanism of action of CELEBREX is believed to be due to inhibition of prostaglandin synthesis, primarily via inhibition if cyclooxygenase-2 (COX-2), and at the therapeutic concentrations in humans, CELEBREX does not inhibit the cyclooxygenase-1(COX-1) isoenzyme… FDA认可的COX-2抑制剂只有塞来昔布、罗非昔布 可惜的是默克爷爷家的万络（罗非昔布）却在2004年的“昔布严打”中退市了。好机油之间为什么会有显著差别？ S CH3 O O O O CH3 N N S O O NH2 塞来昔布 罗非昔布 F3C “每个药物都有不同的化学结构，也从而有不完全相同的效果和安全特性” 因为对药物的命名和归类都是人为的，每个化合物本质上并不同 Graham研究是美国FDA近期资助的一个研究， Graham教授是FDA药物安全调查小组组长，该研究是迄今为止涉及样本量最多的，有关NSAIDs心血管风险的回顾性研究。其中涉及多种NSAIDs，结果显示如果以未用NSIADs的风险做为对照值1的话，西乐葆是0.86（降低趋势没有统计意义），没有增加风险。而萘普生、罗非昔布、消炎痛、其他NSAIDs均显著高于对照组。之前，曾用 “萘普生有心血管保护作用” 解释VIGOR研究中看到的“罗非昔布相比萘普生心梗风险高4倍”，从此研究看，非但没有看到萘普生的保护作用，反而增加了心血管风险达18％，且P=