大护法影评.docx

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。作者：动画学术趴（来自豆瓣）来源：/review/8673588/《大护法》在我的朋友中评价很两极分化。一派人在夸它有思想，有内涵，主题复杂黑暗，成人题材和政治隐喻在当前形势下尤其难得。另一派人则批评它台词尴尬冗长，剧本结构混乱，镜头单调，甚至有人批评它缺乏作为电影最基本的，对视听语言的把控。前者，目前是主流的评价思路。而后者，出于对制作组和国产动画的鼓励心态，往往在提及本片时显得有些欲言又止，不愿意公开批评《大护法》。可是这样造成的结果很奇怪，市面上似乎只听得到褒奖声，而每一个人都是从现状出发，去称赞、去解读片中那些光怪陆离的符号和隐喻。没有人去夸它作为一部电影，其电影语言有多出色，某个镜头的处理如何让人印象深刻。对于电影，这现象本身就是一种异常。--我对《大护法》抱有非常复杂的情绪。一方面，我欣赏导演不思凡的出发点。这几年来，中国的动画电影市场一直充斥着对美日动画的模仿，其中甚至有一些作品在技术上异常成熟——比如说，中国有两部藏獒题材的动画电影，由于导演和流程上完全由美日方面掌控，对视听语言的把握都非常洗练。对这些电影本身的素质我是非常佩服的，但同时，我打心底对这些片子有着微妙的抗拒感，无法亲近它们。而且《大圣》火了之后的这两年，越来越多的投资进入了动画产业，业界的心态其实是比较浮躁的，大家的关注点总是在于商业逻辑：做这样的动画能否成为爆款？有没有成功的先例？在这样的前提下，坚持做自己的东西显得难能可贵。更重要的是，不思凡是国内动画导演中，极少数敢于在作品中加入有深度的思考，个人标识极其明显，作品风格拥有非常强辨识度的。他真是在用非常真诚的态度做动画，完全不受外界影响。用一个词来形容他的话，大概就是「赤子」。而另一方面，不思凡在短片时代还不明显的对于视听语言不成熟的短板，搬上大屏幕后被充分暴露了出来。《大护法》作为一部电影，拥有着非常让人惊艳的概念，而在实现过程中太不成熟。换句话说，虽然《大护法》的文本足以发人深思，但作为电影来讲，缺乏电影本身文法的掌握，即视听语言（演出）上的考量；而作为二维动画来讲，缺乏动画本身文法的掌握，即作画。这带来一个问题——我们当然都知道最优秀的作品都是内容与形式兼备的，但是当作品的内涵因为技术上的缺憾而没有被完整传达给观众，当作品的内容和形式没有做到协调时，我们仍应当夸赞其内涵吗？这个问题对于不同人会有不同答案，这取决于你对动画，对电影的态度是什么，而又希望能从中获得什么。我一向的态度是，没有形式做支撑的内容是站不住脚的。--我举几个例子。《大护法》有一个非常典型的特征，是低机位的大远景特别多，导致有一种从远处窥视的隐秘感。在一开场时我还觉得尚好，毕竟我们并不熟悉大护法，也对这个地方一无所知，保持一个冷静客观的视角是有必要的。但随着故事推进，充斥于片中的大远景让我开始觉得烦躁了，它在拒绝你对其中的角色产生移情，把你从故事中抽离出来，永远保持一个局外人的心态。非常热衷于客观视角的导演有很多，但绝不会这样频繁的使用大远景。这个问题在枪战中显得更明显。我们会看到《大护法》中频繁用到一种大远景的构图，前景占据了一大半的视觉空间，由前景包围出一个非常狭窄的区域，而事件主要发生的地点就是在这个狭窄区域内的中景至背景上，观众似乎借由隐藏在某个物体后的摄像机远远观望着这场追逐枪战。虽然前景能够引导视线看向画面的正中心，偶尔为之可以加强画面的对比、表达紧迫感，但是这种构图过多以后造成的观感反而是非常强烈的空间闭塞感，以及对枪战结果保持一种事不关己的心态，简单来说，只有压抑感，没有兴奋感。所以我在看《大护法》中枪战最大的感受是沉闷和憋屈，在观片过程中我无数次想喊，这里为什么不多拉近一些镜头，这里为什么不压缩一下景深？《大护法》的构图，几乎是纯粹是为了凸显美术而成立的，作为镜头而言，完全没有其合理性。你要硬说这是一种风格也可以，但说实话，我从未见过如果提不起劲的枪战戏——大多数电影都是文戏把人看睡着，这部电影是枪战能把人看睡着了。如果用一个字来形容枪战，那就是「闷」，再用一个字来形容文戏，那就是「尬」。有很多明明可以用画面表达的东西，大护法一定要用台词说出来，这也就算了，虽然略中二了一些，我可以勉强接受这样的设定。但反而是最需要用台词表现的时候，片子使用镜头语言的方式特别单调。从片子第一场对话开始，就暴露出《大护法》在文戏上的弱点。太子阐述他不愿意回去的理由时，一大段台词大概持续了二十秒之久，而这个过程中始终保持太子的近景，完全没有变化。同样，之后隐婆婆训斥小姜为什么和人接触那段，我印象中是个从背后打的大远景，同样整个过程中机位没有任何变化，也没有场面调度可言。这里的问题是，在大量台词充斥整个镜头的同时，画面本身没有任何信息量的改变。对话里采用固定机位的长镜头不是不可以，但是