推行公开听证预防化解矛盾纠纷的认识和做法.doc

推行公开听证预防化解矛盾纠纷的认识和做法 尊敬的各位领导： 安丘市景芝镇位于山东半岛中部，东于高密接壤，南于诸城相邻，位于安丘、高密、诸城三市交界处，辖区总面积217平方公里，135个行政村，16万人口，建成区8.2平方公里，镇区人口6.7万人，是全国重点镇，中国芝麻香白酒第一镇，山东省“百镇建设示范行动”示范镇。景芝镇是齐鲁三大古镇之一，景芝这个名字最早见诸于《元始·顺帝本纪》，据载北宋宋仁宗景佑年间，景芝地域数次发现灵芝，地方官向朝廷上表献瑞，故取皇帝年号首字和灵芝末字组成“景芝”这一地名，北宋设镇。按照《安丘县志》讲，自古以来就是“商业繁盛，产白酒颇著”，有“十里杏花雨，一路酒旗飘”之说。山东景芝酒业股份有限公司位于镇区东部，去年销售收入30亿元，税收2.4亿元，最近刚刚获得了“全国质量奖”。 自2014以来，景芝镇针对矛盾纠纷多、疑难信访案件多、化解难度大的现状，探索推行用公开听证办法，阳光处理信访问题，取得了明显成效。2014年4月-2016年12月，已组织召开矛盾纠纷公开调处现场会283次，处结 272起（不包括村级“拉呱室”处理案件）。仅信访案件统计，2016年全镇去安丘市级以上走访量同比下降85%以上，进京去省到潍越级上访量均同比下降80%以上，无进京非访案件发生，信访维稳总体形势明显好转，景芝镇被省委、省政府评为“信访工作先进集体”。 一、我汇报的第一方面内容是听证的原因：信访量大，案件复杂，传统的解决办法效果不明显 传统的查处解决办法效果不明显。为化解信访案件，解决信访量居高不下的难题，近年来景芝镇和其它乡镇一样，实行副科级以上干部每天轮流接访、领导干部包案、镇干部主动约访下访等措施，但始终没有脱离镇干部单方面对上访人反映的问题进行查处、反馈这一固定模式。一是上访人不容易结服。通过“背靠背”的调查方式，上访人不参与案件调查过程，由镇干部进行单方面查处向上访群众反馈，查处结果很难让信访人认可。特别是涉及反映村干部经济问题的信访积案，单从账本上很难查出问题，而且从账本上调查的结果反馈给上访群众，也很难让群众信服。一些复杂矛盾纠纷牵涉三方乃至多方利益关系，公说公有理，婆说婆有理，关系错综复杂，单凭办案人员调查了解费时费力，有的甚至是跑断了腿，磨破了嘴，出了力但当事人不服气，并不买账甚至是说三道四，办案人员出力不讨好。二是案件查处效率低。有的信访案件，上访人提出十几个甚至几十个问题，成立调查组逐个问题进行调查的传统办法，一两个月很难查明白，由于案源多、查办人手不足，有的信访案件半年不能结案，有些甚至拖成“骨头案”、“钉子案”。三是少数镇干部和上访人认识上存在偏差。一方面，受个别上访人性格偏执、胡搅蛮缠、以上访要挟意欲满足不合理诉求等因素影响，少数镇干部滋生了“上访无好人，好人不上访”的偏见心理，对上访群众以偏概全，带着先入为主的心态处理信访问题，人为造成了干部和上访群众之间的对立，加重了上访群众的“官官相护”心理。另一方面，镇干部和村干部因工作关系经常打交道，有的镇干部在调查信访案件时，不自觉的掺杂了感情因素，特别是针对反映村干部经济、作风等问题的信访案件，偏听偏信村干部的一面之词，对案件调查避重就轻，不深入不细致，造成调查结果不实，有次我到社区去见到我们镇干部正在写信访案子调查材料，材料写的很好，我问他你怎么调查的，他回答说用电话问的支部书记，本身是告支部书记的案子，用电话去问支部书记又怎么能够查处真事来？很明显是做了“夹生饭”，这样一定会引起上访人不满，导致上访群众对镇党委、政府不信任，降低了政府的公信力。有的信访案件调查组即使查的再实，上访群众也不认可，陷入了“塔西佗陷阱”（就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事）。尤其是反映村干部问题的信访案件，有的上访群众对查处结果不满意，通过向上级越级访，给镇党委、政府施加压力，迫使撤换村干部才息诉罢访，导致大部分反映村干部问题的信访案件，都陷入了“反映问题—→查处反馈—→上访人不服—→越级上访—→再调查反馈—→上访人还不服—→重复越级集体上访—→撤换村干部”的信访处理怪圈。四是花钱买平安处理信访的方式负面影响大。对有些越级上访老户，有时迫于维稳压力，不得不花钱买平安，满足上访人的一些不合理要求，以求达到息诉罢访的目的，但这样做不仅没有让上访人息诉罢访，反而让上访人尝到了上访的“甜头”，摸准了镇党委、政府的“软肋”，每逢国家重大活动期间必去省进京越级上访，以此为要挟同镇党委、政府谈“条件”、要“好处”。个别上访人甚至以频频越级上访作为经济来源的途径和谋生的手段，有的到处传授上访“经验”，造成连锁反应，引发了更多的上访人以上访谋私利，产生了更多的上访老户。景芝镇2011年、2012年、2013年到安丘市以上上访案件分别