中美森林法比较研究及其对森林法修改的启示.doc

中美森林法比较研究及其对森林法修改的启示 张小强* 摘要：通过比较中美森林法的历史，指出森林法的修改和完善的紧迫性且时机已经成熟，以及森林法修改要重视理论研究和实际情况调查。我国森林法修改和完善可以借鉴美国森林法中的森林生态系统管理等先进理念。还对美国《国家森林管理法》与《中华人民和国森林法》的结构与体例、立法精神、科学的地位、公众参与等内容进行了比较研究，据此给出一些《中华人民和国森林法》的修改建议。关键词：森林法 美国 比较研究 修改 环境保护法 生态建设 森林是陆地生态系统中的第一性生产力，其生态价值难以估量。 森林法是国家对森林资源进行保护、对林业生态环境和森林资源进行合理利用、进行宏观调控的法律途径。 我国以《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）为主的森林法体系经过多年的建设已经初具规模，对森林资源的经营和保护、发挥森林资源的生态作用都发挥着积极作用。但是随着市场经济体制的进一步完善和生态建设进程的不断加快，现行森林法不能完全适应社会发展的客观需要。正如国家林业局政策法规司所指出的：“当前，中国林业正处在由以木材生产为主向以生态建设为主的历史性转变时期，尤其是2003年6月《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》（以下简称《决定》）发布后，林业新情况、新问题不断出现，深化林业体制改革，增强林业活力，调整和理顺生产关系等已经成为进一步发展林业的客观需要，所有这些都迫切需要用法律予以规范。因此，亟需对森林法进行修改和完善。” “他山之石，可以攻玉”，在修改和完善森林法时通过借鉴其他国家的先进理论和汲取他国的经验教训再结合我国的具体情况无疑可以让我们少走弯路。本文通过对中国和美国的森林法进行比较，旨在能对我国森林法的修改和完善有所启示。美国是世界上最大的发达国家，国土面积为937.3万平方公里，森林面积为29272.1万公顷，森林覆盖率为31.9%。 中国作为世界上最大的发展中国家，国土面积为960万平方公里，森林面积为15894万公顷，森林覆盖率为16.55%。 从上述数据可以看出我国除国土面积比美国略大外，森林资源与美国相比有巨大差距，如果从人均角度和将我国上述数据统计时的森林郁闭度由0.3改为0.2这一因素算上，差距更大。虽然森林资源的数量和质量的不同、以及不同的政治制度和法律文化必然造成两国森林法体系和内容的极大差异，但是体现在立法中的价值、哲理等是共通的，通过比较我们任然能够从美国森林法中借鉴很多先进理论和有益经验。一、 中美森林法历史比较（一）美国森林法历史美国森林法的历史可以说就是其国家森林系统管理制度产生与发展的历史，因为国家森林被认为是公共财产，因而受到更多的公众关注，对国家森林的管理立法也代表美国国内森林的价值观。以其国家森林管理制度的产生和发展为根据，美国森林法大致分为以下几个阶段 ： 1.国家森林系统的产生阶段——《创造力法》（The Creative Act ）与《组织管理法》（ The Organic Act） 18世纪末，出于对过度砍伐带来木材供应减少和对江河流域产生破坏的恐惧，美国国会在1891年通过了《创造力法》（The Creative Act ） ，该法规定总统可以通过议会授权来将林地从公共领域收回，但是没有对收回的土地设立相应的管理制度。直到1897年通过了《组织管理法》（ The Organic Act），该法授权农业部成立林业局，管理国家林业工作，但是对于如何管理国家森林没有具体而明确的规定，给了林业局极大的权限。在由林业局管理国家森林系统的头几十年内，因为相信西部储备丰富的森林资源可以提供木材、干净的水源、娱乐等产品和服务，美国国内在如何使用森林资源上的矛盾很少。l930年颁布《科努森--温盾玻格法》 (The Knutson-Vandenberg Act )，授权从木材销售收入中收取资金，用于林地更新和植被恢复。然而，当在第二次世界大战时美国政府将木材规定为紧要战争物资时，对森林资源的管理发生了显著的变化。因为士兵住所、船只、炸药等都要木材，木材的产量急剧增加。二战后美国国内房地产业兴起，在1950年代，美国林业局由森林的保护和看守者变成了木材的主要供应者。从1940年代到1960年代木材产量增加了6倍。5 2. 《多用途持续生产法》（The Multiple use-Sustained Yield Act）与《荒野法》（The Wilderness Act）阶段战后随着到森林中观光游玩人数的上升，美国林业局寻求立法授权他们管理森林资源和与森林相关的活动。他们认为可以在维持木材和其他产品产量的同时，森林也可以满足公众娱乐和野生动物保护的需要，这招致国内一些环保组织的反对。但是1960年国会还是通过了《多用途持续生产法》（The Multiple use-Sustain