星光鉴定报告.doc

山西中盛司法鉴定所 司法鉴定意见书（初稿） 山西中盛司法鉴定所 [2010] 中盛司鉴字第1号 一、基本情况 委托单位：太原仲裁委员会 委托事项：对山西六建集团有限公司承建山西星光矿业发展有限公司的科研楼、住宅楼及地下车库工程造价进行鉴定。 委托日期：2009年6月29日 送检材料：1. 该建筑工程施工协议书。 2. 被申请人（山西星光矿业发展有限公司）提供的与本次鉴定有关的资料（参考）。 3. 申请人（山西六建集团有限公司）提供的与本次鉴定有关的资料（参考）。 鉴定期间：2009年8月至2010年1月。 鉴定地点：山西中盛司法鉴定所。 案情摘要： 申请人与被申请人在科研楼、1#、2#住宅楼及地下车库项目的工程造价方面分歧较大，申请人向太原仲裁委员会申请仲裁。受太原仲裁委员会的委托，我所对该工程造价进行鉴定。 鉴定过程： 我所接到资料后，先进行初步审核，发现资料不全，经太原仲裁委员会协调，数次开会，获取了涉案双方更为详细的资料。其中，对申请人提供的设计变更、现场签证单复印件和原件进行了比对、核实；对采用的施工图有分歧的部分及无施工图的部分，四方共同到施工现场进行复测、核实。我们于2009年8月21日、24日、25日分三次，与申请仲裁的双方前往工程建设实地进行了勘察测量工作。对争议比较大的科研楼的主体结构进行了现场复核，获得了现场情况资料。在对项目进行了初审之后，于10月10日第四次与申请仲裁的双方进驻现场，对在初审过程中无图纸或图纸不详的实体工程进行了现场测量；11月9日我所出据鉴定意见，并于12月10日开庭，针对建设单位与施工单位提出的疑议进行回复,开始为期一个月的工程量核对工作；并2010年1月19日对现场再次就争议问题进行复核。进行以上实地测量时，均通过太原仲裁委协调申请双方派出人员配合工作，测量结果获得争议双方同意。 按实际情况结算的内容： 1、科研楼：(1)八层顶板及顶板梁经过现场复核，与中远设计院设计的图纸相符，按照此图计算;(2)室外钢梯及平台。 2、1#住宅楼：楼梯栏杆及扶手。 3、地下车库：通风窗及其建筑。 4、室外花池。 四、分析说明： 我方的鉴定结果分以下几个部分： 第一部分：科研楼部分 申请双方对此部分工程采用的图纸分歧较大，经过现场实测，我们采用以下计算原则： 1、七层及以下构件按照太原恒远建筑设计事务所图纸计算，七层以上构件按照被申请人方提供的太原中远设计工程有限公司图纸计算，其中柱按照太原恒远建筑设计事务所设计的图纸计算。 与被申请人核对工程量时发现被申请人计算所使用的图纸为临时设计图，与上报资料不同，无法进行核对，故按申请人方提供的太原中远设计工程有限公司图纸计算。科研楼消防钢梯栏杆工程量，被申请人提出非申请人施工，提供依据，与申请人有疑义，故科研楼消防钢梯栏杆工程量（0.5t）未计。 2、1-9、12层按照图纸布置；10-11层因实际与施工图完全不符，设计变更中注明结构图按9层布置，因此建筑图也按9层布置。 硬防护搭拆无资料，故本次鉴定未计。 第二部分：现场签证部分，根据申请人提供的现场签证单进行鉴定，签证内容包括住宅1#、2#楼、科研楼及地下车库。对于有被申请人方面签字但未盖章的签证单，本次鉴定造价已包含在内。 第三部分：附属工程部分按照图纸进行鉴定,其中： 1、科研楼屋面的皇冠造型无施工图，且现场无法进行测量，故本次鉴定不包括此项内容。 2、花池砌体无施工图，而现场已拆除，变为停车场，根据现场测量，按照长5m、宽3m、四周圆弧半径为1.5m、高度按600mm，压顶为100mm的椭圆进行计算。 第四部分：2004-2005年停工损失费，申请人提供证明资料，资料中写明双方协商解决，故本次鉴定不包括此项内容。 第五部分：2004年结算补充部分，申请人无证明资料，本次鉴定不计。 第六部分：地下车库部分，按照申请人提供图纸进行计算；2005年结算无图纸，故按照现场实际测量尺寸和设计变更单进行计算。 第七部分：1#住宅楼部分，依据太原恒远建筑设计事务所设计图纸，1-6层结构因无图，均采用7层结构进行布置；其余按照建筑设计图纸进行计算。其中砌块墙价格采用申请人提供的有被申请人签字盖章的认价单。排水工程中的排水管道的辅料材差因甲方存在疑义，故辅料未计价差。 第八部分：2#住宅楼部分，依据太原中远设计工程有限公司设计图纸，结合建筑与结构图，两者不相符时，按结构图进行计算。无柱配筋图，柱配筋按常规并结合科研楼构件进行计算。其中砌块墙价格采用申请人提供的有被申请人签字盖章的认价单。 排水工程中的排水管道的辅料材差因甲方存在疑义，故辅料未计价差。 硬防护搭拆无资料，故本次审核未计。 五、鉴定依据： 1、当事人双方签订的建筑工程施工协议书； 2、申请双方提供的施工图纸； 3、申请人提供的