治理商业贿赂面临问题及对策.docVIP

治理商业贿赂面临问题及对策 　　治理商业贿赂是党中央、国务院为深入推进反腐倡廉，完善社会主义市场经济体制，整顿和规范市场秩序，促进我国经济社会健康发展做出的重大决策，工商行政管理部门作为政府市场监管和行政执法的专门机关，必须认真研究商业贿赂行为的特点和规律，解决好惩治和预防工作的难题，不断提高行政执法能力和水平，切实维护良好的市场经济秩序。 　　 　　一、商业贿赂行为的主要特点与执法办案的难点 　　 　　市场交易活动中，经营者通过给予财物等手段获取交易机会或其他利益的商业贿赂行为，具有以下显著特点：一是违法行为的隐蔽性。商业贿赂行为因其破坏法律规定的市场公平交易原则，贿赂行为通常掩饰于“招投标”等正当的竞争形式之下，贿赂过程非常隐秘，他人难以知晓。二是违法手段的多样性。交易双方通常采用以下方式达成目的：1．“账外暗中回扣”，往来钱款不入账，或通过开设“账外账”、设立“小金库”等途径获得非法利益；2．巧立名目入账，即以“宣传费”、“劳务费”、“手续费”等项目入账，使非法所得合法化：3．无中生有做假账，通过虚报损耗、红票冲账或以“餐费”、“礼品费”、“差旅费”等票据顶账等方式，使得账目收支持平。三是违法案件的复杂性。具体表现在受贿方在同一类商品上可能有多个销售方在销售不同种商品时对其进行商业贿赂，或者是销售方在同一商品上对多个销售对象进行贿赂。这在医药行业表现尤为突出，一家医院在选择进院药品时，由于药品种类繁多，可能出现多个药品厂家或医药公司同时与该院发生贿赂和受贿关系。另外，商业贿赂协议往往依靠所谓中间人的参与和支持而达成。因此，一个案件的一条线索可能牵动很多隐蔽的涉案对象甚至是涉案群体，案中案的情况非常普遍。 　　商业贿赂这些特点给执法办案工作带来以下突出的困难：一是取证难。除商业贿赂隐蔽性因素外，法律本身对行使执法权限规定不细，造成对商业贿赂行为取证难并成为办理此类案件的突出问题。《反不正当竞争法》规定“监督检查部门有权查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、账册、单据、文件、记???、业务函件和其他资料”，但却未明确规定检查对象在拒不执行此项条款时，检查部门可采取何种手段继续进行检查，往往因为第一时间内无法取证而给违法者带来销毁或隐匿证据的可乘之机。二是调查难。多数情况下，执法人员根据举报人提供的直接违法证据，如行贿受贿记录、账外账目或相关照片资料等，在证据确凿的情况下，进行立案查处。但这些举报证据只是涉案罪证的冰山一角，执法人员根据此类信息查证的商业贿赂案件无法对违法主体形成有效的惩治，因而必须深入调查，由于商业贿赂涉案关系复杂，作案手段隐蔽，调查取证异常困难。三是执行难。由于商业贿赂案件涉案经额较大、涉案人员较多，在案件移交机制不完善的情况下，执法人员主观上不愿进行案件移交，人为造成对违法案件的处罚难。同时，执法办案过程中存在的人情案、关系案，也对商业贿赂案件的处罚造成了较大影响。尤其是涉及国家行政机关或国有企事业单位的违法案件，考虑到维护政府形象等因素，往往采取降低处罚标准，削弱了对违法行为的震慑力度。 　　 　　二、当前商业贿赂执法办案工作存在的薄弱环节 　　 　　(一)执法领域有待拓宽。按照国务院治理商业贿赂专项工作有关要求，当前要着重解决公益性强、与人民群众切身利益密切相关、严重破坏市场秩序的问题，重点治理工程建设、土地转让、产权交易、医药购销、政府采购以及资源开发和经销领域的商业贿赂，但由于队伍素质、监管机制、执法观念和手段以及法律法规不健全等诸多因素，执法工作还存在很多盲区和漏洞，对一些领域和行业如土地市场、工程建设市场、垄断行业的违法经营行为不敢查、不愿管，存在着束手无策的尴尬局面。 　　(二)执法能力有待提高。提高执法能力是工商行政管理机关正确行使国家法律赋予的行政执法权利，依法有效维护市场交易秩序的根本保障。深入开展治理商业贿赂工作，不仅需要各级执法人员能够熟练掌握和运用有关法律条款，依法行使管理职权，同时更要注意掌握各个经营领域、行业的市场行为规律和特点，依法规范市场交易行为，以提高治理商业贿赂工作的针对性和有效性。目前有三个问题需要认真加以解决。一是执法人员对现有法律法规学习不够、掌握不深，不能使法律法规真正成为查办商业贿赂案件的有利武器。二是对行业经营规律研究不深，了解不透，特别是对一些重点行业、大中型企业的经营手段、方式和规律认知不足，无法适应当前商业贿赂专项治理工作的形势和任务。三是执法手段滞后，对违法信息的获取和处理缺乏主动性和灵活性。一方面，案源获取渠道窄，仅仅依靠受理举报获取案源，未能充分利用日常监管巡查发现案源。另一方面，对一些已经初步掌握违法线索的案件，不能追根溯源、一查到底，往往将大案办成小案，甚至是半途而废、不了了之。 　　(三)执法力量有待整合。治理商