治理理论视角下城市公用事业机制和谐构建.docVIP

治理理论视角下城市公用事业机制和谐构建 　　摘要：城市公用事业作为城市生存发展的基础和人民日常生活的基本保障，其运行机制的和谐构建具有重大的理论和实践意义。传统的我国公用事业运行机制，政府倾向于以“二元对立”的姿态将公用事业企业和社会公众看作两大各自独立的博弈主体。而治理理论视角下的公用事业机制的构建，则倡导政府、公用事业企业和社会公众三者之间形成和谐参与的互动关系，以达到社会利益的最大化。 　　关键词：公用事业；治理理论；公共利益；社会利益；和谐 　　 　　一、治理理论：我国公用事业改革视角 　　 　　公用事业作为与社会公众日常生活息息相关的行业，直接关系到人们的生产和生活秩序，关系到社会的稳定，因而是对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础行业，是城市社会赖以生存和发展的基础。保证公用事业机制的有效运行和稳定发展，确保社会生产和人民生活对其需求的满足，是保证整个城市社会稳定、有序发展的前提。随着我国“城乡统筹、以城带乡”原则的提出和公用事业改革进程的加快，公用事业机制的和谐构建已经成为政府、公用事业企业和社会公众多方普遍关注的焦点。而治理理论的提出和兴起，正为我国公用事业和谐机制的构建提供了一种改革的视角，形成一股新的推动力。 　　 治理理论是20世纪90年代初，伴随经济全球化和后现代社会哲学的提出，在公共行政管理领域兴起的一种理论。“更少的统治，更多的管理”成为当时西方国家学者们积极倡导公共行政改革的口号。随后在许多国家的政治、经济和社会管理活动中，治理理论得到了广泛应用，现已逐渐成为社会管理与治理的重要框架理念与价值追求。 　　治理理论是政府对传统管理模式、管理理念的一次反思，其所强调的参与、共享等核心价值也越来越成为各国政府主要的行政实践方式。尽管目前学术界对治理的定义多种多样，但它们的基本理论是相同的，都强调权力主体的多元化――政府不再是国家唯一的权力中心，各种机构只要得到公众的认可，都可以成为在各个不同层面上的社会权力的中心；强调界限责任的模糊性――国家把越来越多的??先由自己承担的责任转移给公民和社会，强调国家与社会组织之间的合作与依赖；强调社会公众的参与性――提倡在管理系统内形成一个基于信任与互利基础的自组织网络，加强组织性与自主性；强调技术的创新性和适应性――除原来采用的完成政府职能的手段和方法外，还积极提倡采用新的管理方法和技术，以更高效率引导和控制公共事物。 　　 　　 二、传统“公私”二元对立的公用事业运行机制 　　 　　自近代以来，随着市场经济的确立以及社会结构的分化，社会逐渐分化为公与私这两个基本分离的领域，“公”领域涉及的是与一定社会领域多数成员利益普遍相关的事务，而“私”领域则涉及私人事务或者说私人利益，如市场。对于公用事业来说，虽然其行业的性质代表着与千家万户生活密切相关的公共利益，但是作为公用事业提供公共产品和服务的一种机制和载体，公用事业企业的存在与运行却可以看作涉及个人利益或局部利益的“私”领域。特别是随着公用事业行业政企分开的日渐推行，公用事业企业与社会公众完全可以看作两个代表私利益和公利益的博弈主体。在这对博弈主体中，公用事业企业与社会公众都拥有各自独立的又此消彼长的利益――公用事业企业尽管担负着对外提供公用产品和服务的职责，但企业的亲市场性和逐利性依旧存在；而社会公众无疑则要求以最低的价格享受到最优质、最实惠的公共产品。 　　在这种利益博弈的过程中，逐渐形成了公私“二元”对立的逻辑思维定势。也就是说，公用事业企业和社会公众两个博弈主体之间的关系更倾向于零和博弈。政府与公用事业企业及与社会公众之间的关系更像是一根拉紧的弦，不管是站在公用事业企业一边，帮助企业从社会公众即消费者那里获取利润，还是站在消费者一方，限制公用事业企业攫取过高的利润而损害社会公众利益，都只能是顾此失彼，并不能找到这样一种途径，使得公用事业企业和社会公众的利益达到双赢。不管是从传统的政府投资经营的公用事业运行体制，还是政企分开、引入市场化竞争后的新的运行机制，我们都能在一定程度上感受到这种“二元”对立、利益博弈状态的存在：要么是，政府为了维护公共利益，保证公众可以低价享受公用物品，在政府财政支出能力有限的情况下，迫使公用事业企业承担政府本应承担的职责――高额成本，增加企业负担，降低了运行效率；要么是政府过于庇护国有垄断行业，盲目排斥竞争，造成国有企业失去前进的动力，或者政府基于行业隶属关系，轻易被企业俘获，将听证会等同于“涨价会”，忽视社会公众的利益。 　　 　　三、治理理论视角下公用事业和谐机制的构建 　　 　　 1.转变政府职能，切实发挥政府作为协调者的作用与角色。多元治理虽然强调多个主体对社会生活的参与，但并不否认政府应有的地位和作用，多元合作主体的地位并不是完全平等