法定准备金制度变迁及启示.docVIP

法定准备金制度变迁及启示 　　法定准备金作为世界各国中央银行传统的“三大法宝”之一,对控制货币供应量、调节货币流通曾发挥过不可替代的作用。今天它仍然是一些国家经常运用的货币政策工具,甚至是某些国家货币政策实施的基础。但自20世纪90年代以来,也有许多国家,特别是一些发达国家的央行相继降低或甚至取消了它们的法定准备金。法定准备金的重要性及各国央行对它的重视程度大大降低了。 　　 　　各国取消或降低法定准备金的分析 　　 　　 商业银行将吸收的存款保留一部分用作支付准备金由来已久,把这种做法写入法律,最早见于1842年美国的路易斯安那州银行法,而将存款准备金集中于中央银行,则最早始于英国。以法律形式规定商业银行必须向中央银行上缴存款准备金并规定法定准备率,是1913年通过的美国《联邦储备法》（Federal Reserve Act）予以确立的。1935年,美联储首次获得了改变法定存款准备金率的权利,存款准备金制度才真正成为中央银行货币政策的重要工具。在现代银行制度下,整个银行体系具有创造派生存款的能力。若不实行法定准备金制度,各个银行受自身利润最大化动机的驱动,就会将所吸收到的存款全部用于发放贷款。这样,从理论上来说,整个信贷规模就会无限扩大。所以,后来法定存款准备金制度就成了中央银行控制派生存款,从而控制信贷的重要手段。从20世纪50年代开始,人们认识到货币供应量与经济发展之间存在着密切的关系。各国央行普遍将货币供应量作为货币政策的主要中介目标。货币供应量取决于基础货币和货币乘数的大小,而存款准备率是决定货币乘数大小的主要因素。这样,存款准备金制度又作为控制货币供应量的有效手段而被各国所普遍重视。可见,随着社会经济金融环境的变化,存款准备金制度的目的经历了从“保证银行流动性――控制信贷――控制货币供给量”的演变过程。 　　 但存款准备金制度在控制货币供应量上到底有多大作用一直是经济学家们争论的话题。首先,货币乘数并不仅仅由存款准备率rd决定,它还受到超额准备率re、现金漏损率rc的影响。货币创造乘数 　　 　　 　　因此,货币创造乘数和法定准备率、央行贴现率、市场借款利率及现金对存款的比率有关。货币供给可以看作是基础货币供给、法定准备率、贴现率、市场利率和现金――存款比率的函数。其次,央行很难完全控制除基础货币之外的商业银行准备金来源。由于现代金融市场的高度开放和发达,再加之欧洲货币市场的存在,商业银行总能借到额外的准备金来源,从而使央行试图通过存款准备金控制货币供应量的目的很难达到。 　　 存款准备金制度重要性的下降或弃用,可从以下两方面具体分析： 　　 1、存款准备金制度本身存在着严重缺陷。首先，存款准备金制度是一种非弹性调节制度，作用过于猛烈，央行很难用它对货币供给进行微调；其次,调高法定准备率可能会给超额储备低的银行带来流动性问题,从而不能实现增强银行流动性的初衷,对银行业产生不确定性影响；第三,存款准备金制度带有紧缩信用和经济的特性。在整个20世纪的绝大多数时间里,世界经济面临的主要问题是通货膨胀问题,准备金制度的紧缩效应恰恰适应了通胀治理的客观需要。而进入新世纪后,世界各国面临的主要问题不再是通货膨胀,而是通货紧缩,同时面临着经济增长放缓等一系列问题。在通货紧缩的大背景下,信贷市场上普遍存在着信贷需求下降,银行惜贷等现象。而降低或取消存款准备金的作法正是为了鼓励金融机构多发放贷款,从而达到刺激经济增长的目的；第四，存款准备金是强制性的,且不计利息。这等于说存款准备金在限制商业银行信用扩张能力的同时,又向商业银行征收了部分“存款税”，即存款准备金的高低决定了商业银行的经营成本,从而也就决定着商业银行利润的多少。降低或取消法定准备金有利于银行加强经济核算和自身效益的提高,有利于金融企业的长远发展，并提高其抗风险能力,有利于金融业的稳定；第五,准备金制度在适用对象上的歧视性也是导致其最终被弃用的原因。准备金制度并不是对所有金融机构都适用,它只适用于存款机构。这样就必然产生金融机构竞争基础不平等的局面,导致金融资源配置的低效；第六,欧洲货币市场的示范效应。欧洲货币市场对商业银行是没有存款准备金要求的,这使得各国银行都竞相申请欧洲银行业务,拼命加入欧洲货币市场，它们在同其它国内银行的竞争中处于优势地位。各国采取降低或取消法定存款准备金的作法,也是为了杜绝银行经营中的这种“双轨制”。 　　 2、货币供给量中介目标的弃用,使存款准备金的重要性大大下降。 　　 货币政策中介目标从货币供应量向利率的转变,是造成存款准备金制度被弃用的重要原因。20世纪70年代以前,许多国家的中央银行都把控制货币供应量作为货币政策的中间目标,而存款准备金在决定货币乘数大小,影响基础货币规模,进而控制货币供应量方面有着独特的作用