浅析企业决策道德规范.docVIP

浅析企业决策道德规范 　　“道德规范”是如今在讨论一家企业时常常会提及的内容，但判断一项决策是否符合道德规范却是多少年来人们一直争论不休的话题。面对不同的环境、不同的利益相关者和各种利益冲突，如何决策以及对一个决策的评价也会有所不同，一种利益的获得往往伴随着另一种利益的损失，我们很难制定出一个绝对的标准来评价决策是否符合道德规范，或是指导决策以符合道德。强生公司在1982年与1986年两次发生“泰诺胶囊”药品投毒事件，市场份额一度从35.3％降到7％以下。面对如此巨大的危机，强生公司采取了一系列措施，最终重新获得了顾客与社会的信任，不仅使其止疼药市场份额从事件后的7％回升到35％，更在道德的层面上受到好评，强生的一系列决策获得了双赢的效果。 　　 　　一、公司决策 　　 　　面对突如其来的危机，强生公司面对艰难的决策。情急之下公司面对着诸多利益相关者：股东、公司员工、销售商、消费者、社会甚至国家安全，要做出决策以确保其中一个或多个利益相关者的利益，这其中不免遇到各种冲突，强生的决策决定着公司能否安度这场危机。 　　首先，统一行动。强生快速成立了危机处理小组和处理委员会。由委员会解决危机发展中出现的各种问题，期间产品包装、广告以及如何在电视上露面等所有问题必须经过委员会的讨论。然后统一行动。强生公司的快速反应以及对全局的掌控，使公司在危机之初就占据主动，并始终秉着以消费者利益为重的原则进行后续决策。 　　第二，坦率面对。面对公众和新闻界，强生公司公关部坦率面对，承认在药品的生产过程中使用过氰化物，但对人体的危害微乎其微。同时，努力以实验数据证明，事情的发生并非公司的生产过程出现差错。对于一些重大问题，则反复认真地讨论，力争做到每个公关决策都是可靠的，并且做出勇于在危机中承担社会责任的姿态。 　　第三，责任第一。危机发生时，虽然中毒事件仅发生在芝加哥，但由于尚不清楚药品的投毒程度，强生公司将回收范围扩大到了全世界，花费高达1亿美金，药品回收到指定地点后全部销毁。整个危机处理过程中，强生公司的坦诚、愧疚和对责任的承担，给民众留下了深刻和良好的印象。 　　第四，调查真相。产品收回后，强生公司立即协同联邦调查人员、医学人士，调查事件的真相，同时对800万瓶泰诺胶囊进行试验，查看其是否受到其他有害物质的污染。强生公司尽全力对事件的调查一方面是寄希望于产品的复出，另一方面则是对消费者负责，给消费者一个明确的交代。 　　第五，与媒体合作。强生在解决危机的过程中，充分有效地利用了媒体的作用。危机初期，公司立即决定停止所有关于泰诺的广告，第一时间做出决定：与新闻媒体保持充分的合作。强生利用媒体公开危机事件进展过程，获得了社会各界对公司良好的印象和良好的舆论环境。另外，美国食品与医药管理局一直站在强生一边，给予强生有力的支持。 　　第六，发布危险警告。危机发生时，强生及时通过媒体向公众发出了危险警告，告诉全美医院、医生和销售商，在真相没有查清前，暂时停止使用和销售泰诺胶囊。之后，公司以消费者的利益为上，立即采取积极的行动，完全向新闻媒介敞开大门，公布事实真相，同时公司管理层通过媒体不断表示，公司坚决保护公众的利益，并保证彻底解决中毒事件，给消费者圆满的处理结果。为了让消费者随时了解危机处理的进展，强生公司开通了热线电话，坦诚回答人们的一切问题。 　　 　　二、道德规范 　　 　　几百年来，哲学家们一直在为一个问题争论不休：究竟什么才是判断某一决定是否符合道德规范的标准。许多伦理学家建议使用如下指南来确定某一决定或行为是否道德：1　该决定是否与公司中普遍适用的价值观或标准一致；2　是否愿意看到决定被传达给每一个受它影响的利益相关者：3　和私人关系密切的家人、朋友或是其他企业的管理人员是否会认同该决定。一名管理者如果对上面每个问题都做出肯定答复的话，那么他的决定很可能从道德的角度来说是可以接受的。 　　如果用以上方法来判断强生公司的决策：首先，该决策充分体现了强生公司的价值观。强生公司一直秉承“让所有人生活更好”的理念，以顾客为重，强生公司在危机处理过程中也始终贯彻这一理念，几乎每一项决策都从顾客的角度出发。其次，强生公司与媒体密切合作，每一项决策都通过各种媒体充分传达给了利益相关者，也得到了多数利益相关者的认可与支持。最后一点，虽然案例中没有关于决策者家人或朋友对决策的反应，但从公司整体文化与每一项决策的顺利执行来看，决策应该会受到认同。因此，用这一方法来判断，强生公司的决策是符合道德规范的。 　　在危机事件中，强生公司的决策很好的体现了企业利益与道德规范的并存，强生公司在恢复其市场份额的同时，向社会很好的展示了公司的高尚道德。在决策过程中，突出体现了社会道德和职业道德的作用。 　　社会道德是在处理诸如公平、正义