论刘易斯劳动力无限供给现实悖论.docVIP

论刘易斯劳动力无限供给现实悖论 　　一、基本情况 　　著名发展经济学家刘易斯在1954年发表其著名著作《无限劳动供给下的经济发展》,且建立了第一个人口流动模型,这个模型在发展经济学界产生了巨大的影响。该著作是按古典学派的传统写成的,作为古典学派的假设,并提出古典学派的问题。从斯密到马克思的古典经济学家都假定,或者说都认为,支付维持生活的最低工资就可以获得无限的劳动力供给。刘易斯认为,“劳动力无限供给”作为一个有用的假设,适用于发展中国家一些人口众多、劳动力过剩的国家,如印度、墨西哥等。在这些国家中,整个经济分为资本主义部门和维持生计的部门,后者主要是传统的农业部门。维持生计部门劳动边际生产率很低或等于零甚至为负数,有大量剩余劳动力。经济发展,来源于资本主义部门的资本积累。刘易斯假定资本主义部门只使用资本和劳动两种要素,资本是稀缺的,劳动力的供给是无限的。 　　刘易斯把发展中国家的经济发展分为两个阶段,第一个阶段为无限劳动力供给阶段,在这个阶段,资本是稀缺的,劳动无限供给,资本家的剩余不断的转化为投资,使资本存量持续扩大,从维持生计部门吸收剩余劳动力。当剩余劳动力消失时,维持生计部门的劳动边际生产率就会提高,维持生计部门的劳动着收入也会相应地增加,必然会提高资本主义部门的工资水平,这时所有的生产要素都是稀缺的。2003年中国农业剩余劳动力比例约为14.4%,全国农业剩余劳动力约为4586.6万。分地区看,剩余劳动力主要集中在中西部地区,其中中部地区剩余劳动力比例为15.1%,总数为1794万;西部地区剩余劳动力比例为18.8%,总数为1947万。东部地区剩余劳动力比例为8.9%,比西部地区低出约10个百分点,剩余劳动力总数仅为846万人。国务院发展研究中心2005年进行的一次全国性农村劳动力利用状况调查(韩俊、崔传义、范凯凯,2007)显示农业只吸纳了一半的农村劳动力,农村仍有1亿多富余劳动力。根据以上数据,以刘易斯的劳动力供给学说可得知,当前中国正处于发展中国家经济发展的第一个阶段,目前我国剩余劳动力并未消失。 　　当前,全球性金融危机的影响已经渗透到我国的实体经济,我国的经济增长明显减速,其负面影响从沿海地区扩散到内地,从出口外向型企业向其他企业蔓延,恶化了宏观经济形势,导致沿海及大中城市的部分企业生产经营困难,一些企业特别是出口外向型企业被迫处于停产、关闭状态,进而影响了整个经济的就业容纳能力的扩张,导致大批涌入大城市或者沿海地区的外出劳动力难以找到就业机会,不得不返回家乡,中国境内出现了规模空前的农民工返乡潮。另一方面2004年春,珠三角、闵东南、浙东南等加工制造业集中地区的企业遭遇招工难问题,“民工荒”一词开始频频见诸媒体。其后几年来招工难问题在全国不同地区、不同行业均有不同程度的表现,并不仅仅局限于东南沿海,也并非人们原先估计的那样只是一种短期现象,很可能在今后经济社会发展中长期存在。 　　国家人力资源和社会保障部于2008年12月初完成《金融危机对就业影响必威体育精装版数据调查报告》显示,截至2008年11月底,全国10省份农民工返乡人数总计有485万名,占2008年9月底外出务工人员的5.4%。10省份是四川、重庆、河北、安徽、江西、河南、湖北、湖南、广西、甘肃等劳动力输出大省,其中河南省11月底前提前返乡人数达107.5万。以上“民工荒”与大量农村剩余劳动力的回流现象,对于拥有大量农村剩余劳动力的中国而言,似乎是不可思议的。与刘易斯的劳动力无限供给理论判断形成鲜明的现实悖论。 　　二、农民工回流的原因分析 　　1.金融危机背景下预期收益比较的理性选择。美国发展经济学家托达罗认为,劳动力从农村向城市流动,是经济发展的一个重要标志。劳动力从传统农业中释放出来,重新配置到城市生产部门,使城乡生产具有明确的分工,促进了工业化也促进了城市化。托达罗的人口流动模型基本思想归结为:(1)人口流动基本上是一种经济现象,促使人口流动的基本力量是比较利益与成本的理性的经济考虑,这种考虑还包含心理因素;(2)使人们做出流入城市决的,是预期的而不是现实的城乡差异。所谓预期的收入差异包括两个因素:一是收入水平;二是就业概率。如果城市收入为农民收入的一倍,只要城市失业率不超过50%,农村劳动力会不断流向城市;(3)农村劳动力获得城市工作机会的概率与城市失业率成反比; (4)人口流动率超过城市工作机会的增长率不仅是可能的而且是合理的,在城乡预期收益差距很大的条件下,情况必然如此。按照托达罗的模型,农民工向城市的流动,在城乡预期收益差距很大的前提下基本呈现正向流动状态。在预期收益差距缩小的情况下,这种流向则可能出现逆转。珠三角地区出现的“民工荒”,从反面验证了托达罗模型的合理性。全球金融危机是导致目前农民工失业增加,大量回流的最主要、最