论审计独立性影响因素及对策.docVIP

论审计独立性影响因素及对策 　　【摘要】 简要分析了公司治理结构和审计委托模式,会计师事务所的组织形式,会计师事务所的规模,非审计服务的提供,注册会计师个人素质,事后惩罚机制的缺乏对注册会计师审计独立性的影响,并提出了相应对策。 　　【关键词】 审计独立性;影响因素;对策 　　 　　一、审计独立性的重要性 　　 　　独立性是注册会计师职业道德最基本的要求,是注册会计师执行审计业务的灵魂。注册会计师的独立性包括两个方面,实质上的独立和形式上的独立。注册会计师审计和独立性是密不可分的,只有在执业过程中保持形式上和实质上的独立,才能对会计报表的公允性发表意见,确保高质量的审计执业。 　　 　　二、审计独立性的影响因素 　　 　　1.现行公司治理结构和审计委托模式对审计独立性的影响。我国大部分上市公司是由国有企业改制而来的,国有股“一股独大”且所有者缺位的股权结构特点十分显著。本来由董事会控制的审计机构选聘权直接由管理当局控制,最终形成了审计委托人和被审计人合一的尴尬局面。在我国现行审计委托模式下,委托方即是被审计单位,由被审计单位作为委托人委托会计师事务所对自己的经营情况进行审计,管理当局为规避不利审计意见,会通过审计机构的聘用、续聘和审计费用的支付权来干预注册会计师的审计行为。使得注册会计师在执业过程中明显处于被动地位,很有可能迫于被审计单位的压力出具虚假的审计报告,影响了审计的独立性。 　　2.会计师事务所的组织形式对审计独立性的影响。按照我国《注册会计师法》规定,会计师事务所可以采用合伙制和有限责任制两种组织形式。有限责任制仅以出资额为限承担有限责任,这必然会影响会计师事务所对审计独立性的重视。合伙制下,合伙人要以各自财产对会计师事务所的债务承担无限连带责任,共同利益的驱动和风险因素的制约使得会计师事务所及其合伙人注重审计质量,自觉保持独立性,防范审计风险。财政部要求凡是合并的会计师事务所均采取合伙制的组织形式,由于没有对合伙制从政策上给予引导和倾斜,注册会计师在设立会计师事务所时多数还是选择有限责任制,采用合伙制的会计师???务所只有13%,这种结构比例使得我国的会计师事务所和注册会计师普遍缺乏责任意识、风险意识,对审计独立性的影响不容小觑。 　　3.会计师事务所的规模对审计独立性的影响。我国会计师事务所规模普遍偏小,所处地区分散,基本上以地区业务为主,有的甚至50一半以上的收入来自于一个客户。一般说来,规模大的会计师事务所的审计独立性要远高于规模小的会计师事务所。规模大的会计师事务所拥有较多的专业胜任能力强、执业经验丰富的从业人员,并非常重视发展并保持其审计质量的信誉品牌,为维护信誉势必会增强其执业的独立性。小规模事务所很可能在激烈的市场竞争中为了保留一个或几个客户而产生违规行为。 　　4.非审计服务的提供对审计独立性的影响。尽管注册会计师提供非审计服务能更深入地了解客户的经营情况、管理运作及潜在的风险,提高审计的效率与效果,但会计师事务所一方面提供管理咨询服务,另一方面对其进行审计鉴证,在形式上的独立性将受到很大的影响。而且随着非审计服务的比重不断加大,当会计师事务所的主要收入来自报酬丰厚的非审计服务,导致其对客户的依赖性增强,在行业竞争日益激烈的情况下,会计师事务所极有可能为保持其丰厚的非审计服务报酬而在对客户的审计意见上做出让步。 　　5.注册会计师个人素质对审计独立性的影响。注册会计师个人素质包括职业道德素质和业务能力素质两个方面。由于注册会计师工作具有相当程度的社会性,在执业中必须恪守职业道德保持其应有的独立性,唯有如此,注册会计师才能在审计中保持其超然独立的地位,保证审计的质量和独立性。社会经济大环境越来越复杂,使得现代审计工作也变得很困难。特别是在确认公允性方面,审计则很难对职业判断的程度进行具体说明,这就需要更多地依赖注册会计师的职业判断,产生了许多主观因素,影响其独立性。 　　6.缺乏事后惩罚机制对审计独立性的影响。事后惩罚机制是保证审计独立性的最后一道防线。我国相关法律追究会计师事务所与注册会计师的行政责任的相关规定较为完善,相关会计师事务所民事责任的规定很宽泛。2002年1月15日最高人民法院颁发《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》,为我国证券市场民事赔偿机制的建立揭开了序幕。但在实务中存在起诉主体法律规定不明确,诉讼起点太高,赔偿金额难以确定,处罚避重就轻等问题,我国历史上还没有注册会计师民事赔偿的先例。审计行业的法律风险,特别是民事赔偿风险近乎为零,这样的约束机制直接影响了注册会计师的独立性。 　　 　　三、提高审计独立性的对策 　　 　　1.强化注册会计师独立性意识,提高注册会计师的执业能力。首先注册会计师协会要努力营造全行业