论我国建立宪法诉讼制度依据.docVIP

论我国建立宪法诉讼制度依据 　　摘 要：中国宪法一直处于非讼化的状态，这严重影响了宪法的最高权威性。我国应当建立宪法诉讼制度，这是具有充分的依据的。寻遍我国的法律与政策，找不到任何宪法不进入诉讼的依据。并且，从理论上来说，宪法具有法律性，是国家的根本大法，且具有司法适用性；在实践上，我国也存在着具体的违宪事实，需要通过宪法制止违宪行为，另外，宪法还可以弥补普通法的缺陷，而且，这也是依法治国的需要，亦是当今宪法发展的主要趋势。? 　　关键词：宪法诉讼；根本法；违宪行为；权力滥用；依法治国；宪法权威? 　　中图分类号：D9 文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）06-0304-02?? 　　 　　1 我国不存在宪法不进入诉讼的依据? 　　 　　1.1 是否有法律依据？没有? 　　我国《宪法》没有任何一个条文明示或暗示宪法不得进入诉讼。相反，宪法强调其是国家根本大法，具有最高的法律效力；一切法律都不得同宪法相违背；一切公民、组织和机构都必须以宪法为根本的活动准则。同时，作为宪法下位法、子法的各个部门法，都可以进入诉讼，而作为最高法、母法的宪法，却不进入诉讼，这确实是一个怪异的现象。? 　　1.2 是否有政策依据？也没有? 　　当然，政策不能取代法律，政策也要服从于宪法，这是首要的前提。在我国，不管是中国共产党的政策，还是国家政策，恰恰相反，都是一再的在强调宪法的权威性。胡锦涛同志在纪念中华人民共和国宪法公布施行２０周年发表讲话时就曾指出：“中华人民共和国宪法是我国的根本法，是治国安邦的总章程，是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法律基础，是中国共产党执政兴国、团结带领全国各族人民建设中国特色社会主义的法制保证。宪法以法律的形式确认了我国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度、根本任务和国家生活中最重要的原则，具有最大的权威性和最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”? 　　1.3 对最高法院两个司法解释的分析? 　　一是1955年7月30日最高人民法院研字第11298号对当时的新疆省高级人民法院所作过一个批复(以下简称“五五批复”)，该批复中规定“在刑事判决中，宪法不宜引为论罪科刑的依据”；二是1986年10月28日最高人民法院给江苏省高级人民法院所作的“关于制作法律文书应如何引用法律规范性文件的批复”(法(研)复［1986］31号,以下简称“八六批复”)，该批复中规定了哪些法律可以在制作法律文书时被引用，哪些不可以被引用，但并未提到宪法。这两个批复使得司法界一度的认为宪法不能作为审判的直接依据。实际上这里存在着重大的误解。? 　　首先看“五五批复”。如果对该批复仔细研究可以发现，其一，只是说在刑事判决中不宜引用，但未说明在民事、行政等判决中也不可以引用，这是犯了以偏概全的错误；其二，该批复只是说“不宜”引用，从语义上讲，“不宜”不等同于“不能”，也就是说没有完全排除引用宪法的可能，这是犯了语义混淆的错误。? 　　再看“八六批复”。该批复实际上对宪法采取了回避的态度，既没有说可以引用，也没有说不可以引用。因此，不能据此就排除宪法。? 　　再者，退一步讲，这两个批复即使都明确排除宪法，也是不具有法律效力的。一般法律的效力尚且不及于宪法，更何况司法解释的效力。? 　　综上所述，我国是不存在任何宪法不进入诉讼的依据的。? 　　 　　2 我国建立宪法诉讼的理论依据? 　　 　　2.1 宪法首先是法律，应当为司法机关所适用? 　　对于这个问题，可以从两个层面进行理解。? 　　其一，由宪法的本体所决定的一个问题――宪法也是法，应当为司法机关所适用。长期以来，人们一直在强调宪法的个性特征，如根本性、最高性、权威性、政治性等，忽略了宪法的共性特征，即宪法也是法律。马克思称宪法是“法律的法律”;美国一位法官称“所谓宪法不过是法官奉为宪法的法律”,这些都说明了宪法也是法律。既然“宪法亦法”，其当然应当为司法机关所适用。“宪法可以而且必须由司法化的机关来适用,这是宪法法律性的必然推论”。其他一般法律尚且可以为司法机关所适用，更不用说作为“母法”、“根本法”的宪法了！? 　　其二，由宪法的法律性所延展的一个问题――宪法既然是法律，就必须要实现其作为“法”的价值才是有意义的，那么就更应当为司法机关所适用。法的实现是法的生命力所在。任何一部法律，包括宪法，不管制定的多么完善，如果不能实现就只能是一纸空文，是“死法”。而司法恰恰是宪法实现的重要途径，只有这样，宪法才能在真正意义上从应然法转化为实然法，从观念中的法转化为现实中的法，真正实现作为国家根本大法的宪