资产管理公司转型与退出机制研究.docVIP

资产管理公司转型与退出机制研究 　　 [摘 要] 不良资产对一国的金融体系稳定构成了潜在威胁,为处置不良资产#65380;化解金融风险,资产管理公司应运而生#65377;作为任务明确的特设机构,各国的资产管理公司在处置任务基本结束后,往往会被要求关闭#65380;转型或者合并,其中的背景和过程很值得研究#65377;本报告从美国#65380;瑞典#65380;韩国#65380;马来西亚#65380;泰国等几个样本国家资产管理公司实际案例入手,对影响转型#65380;退出机制选择的各类要素作了汇总,并针对中国不良资产市场实际和机构运作现状,提出了针对中国资产管理公司的转型发展与分类改革建议#65377; 　　[关键词] 资产管理公司;不良资产市场;转型 　　[中图分类号] F833 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2008)11-0162-03 　　[作者简介] 罗大哲,中基亚洲投资首席金融顾问,研究方向为金融学#65377;(北京 100011) 　　 　　20世纪80年代以来,伴随着金融全球化进程和国际资本流动的加速,也由于经济周期性的波动和经济体制的转型等原因,一些国家和地区的银行业出现了巨额不良资产,极大地影响了这些国家金融体系的安全运行和经济持续健康发展#65377;90年代在东南亚出现的金融动荡,甚至诱发了个别国家的政治危机#65377;为防范和化解金融体系内的不良资产风险,各国际组织和各国的金融管理机构进行了积极探索,其中,美国重组信托公司(RTC)在处置该国国民储贷协会(SL)不良资产中的良好表现,使其所代表的特设资产处置机构模式被视作高效率资产处置的典范#65377;90年代以来,伴随经济运行周期波动以及改革的深入,中国银行业在规模扩张同时也暴露出万亿规模的不良资产问题#65377;1999年开始,中国先后成立了信达#65380;长城#65380;东方和华融等4家政策性金融资产管理公司,收购#65380;管理和处置国有银行不良资产#65377;随着中国银行业改革进程推进#65380;治理水平提升和经营效益改善,中国的资产管理公司将面对新剥离资产日益减少#65380;传统业务收缩的新情况,因此,必须认真思考和应对下阶段如何发展的命题#65377;,对国际主要资产管理公司不良资产处置机构转型#65380;退出等机制进行分析#65380;总结,提升决策的科学性与针对性,顺利#65380;平稳地实现相关机构的体制和机制变迁#65377; 　　 　　一#65380;各国不良资产处置机构的转型或退出方式 　　 　　由于不良资产的市场规模#65380;市场结构与处置机构的渊源等具体情况不同,世界各国资产管理公司的转型#65380;退出方式也存在较大差异,但我们经过分析后认为,各国的总体政策取向仍是具有一定共性的,简单地可概括为以下三类:一是关闭清算;二是由政策性机构向商业化转型;三是几家同类型机构合并为一家继续经营#65377;需要注意的是,上述各方式之间界限并不绝对,可能并不存在非此即彼的明显界限,比如,某些国家选择几家资产处置机构合并可能是为了专注政策性处置,也可能是后来政策性机构商业化转型的前奏,甚至可能是最终关闭这类资产处置机构的序曲;而某些政策性机构向商业化转型后,有的机构仍伴有政策性功能;即使是被关闭的某些机构,其不良资产处置功能并未彻底退出,在国家的金融体系内,不良资产和风险机构处置功能仍可能通过某种方式得以存续#65377; 　　(一)关闭#65377;关闭不良资产特设处置机构的策略又可以分为两种类型,其一,资产管理公司关闭后,不设存续机构;其二,尽管资产管理公司被关闭,但仍设有存续机构,并保留部分人员管理剩余资产#65377; 　　1.资产管理公司关闭后人员并入母体机构――以RTC为例#65377;当上世纪80年代美国储蓄贷款协会陷入危机时,承担金融稳定职能的美国存款保险体系(FDIC)立即承担了重组工作,其附属清算功能在此期间发挥了主要的作用#65377;1989年8月成立美国重组信托公司(RTC),1995年12月31日结束运营#65377;在RTC营运的七年间(1989-1995),RTC效率极高地处理了747家问题储蓄贷款机构,处理问题资产总值达4025亿美元,处理成本约875亿美元#65377;到RTC关闭时,剩余77亿美元资产(账面价值)移交FDIC的清算部门继续处理,参与资产处置的人员重新回到FDIC,其中大部分人员并入FDIC的清算和破产管理部继续负责清算问题银行#65380;担当倒闭机构的破产财产管理人和清算人#65377; 　　2.剩余资产转给清算留守机构后直接关闭――以Dana-harta为例#65377;由于受到东南亚金融危机的影响,