综合论述题标题问题.doc

2010年安全月知识竞赛 综合论述题 第一题：关于近期大亚湾核电站发生核泄漏事件传闻 国家核安全局有关负责人6月16日向媒体通报，大亚湾核电站二号机组反应堆中的一根燃料棒包壳出现微小裂纹，其影响仅限于封闭的核反应堆一回路系统中，放射性物质未进入到环境，未对环境造成影响和损害。 　　这位负责人介绍说，为保证工作人员、公众、社会和环境的安全，核电站按照纵深防御原理设计了核燃料包壳、一回路压力边界和安全壳三道实体屏障，以防止放射性物质释放到环境。核电站按照运行技术规范的要求，对一回路放射性进行连续监测。2010年5月23日，大亚湾核电站二号机组正处于正常的功率运行状态，一回路放射性水平例行监测中，发现核反应堆一回路放射性碘核素及放射性气体活度异常上升，经研究判断为一根燃料棒包壳出现微小裂纹，其影响仅限于封闭的核反应堆一回路系统中。核反应堆一回路压力边界和安全壳完整性良好，确保放射性物质不会进入到环境。核电站设置的监测仪器显示厂房内和厂房周围环境的放射性水平无异常变化，环境保护部在大亚湾核电站周围设置的放射性监测点的独立监测也未发现异常变化。　　这位负责人指出，大亚湾核电站二号机组核反应堆一回路冷却剂放射性水平虽然较往常有异常升高，但仍低于正常运行限值的十分之一，满足核电站运行技术规范的要求，不影响核电站的正常运行。大亚湾核电站二号机组反应堆中有四万多根燃料棒，个别燃料棒出现破损，属于正常运行工况。我国核电站燃料棒的可靠性与国际水平相当，在核电站的设计中考虑了正常运行时允许有一定的燃料棒破损率，世界上和我国核电站的实际运行中也出现过极少量燃料棒的破损，只要反应堆一回路放射性水平控制在规定限值内，核电站仍允许运行，燃料棒破损不会对环境造成影响和损害。目前该机组一回路冷却剂放射性水平已下降并趋于稳定，机组仍然在正常运行中。 据记者向核电站的上级单位中广核方面了解，事情是核电站方面在上周的一次会议上，主动向国家核安全局及大亚湾核电站核安全咨询委员会汇报的。这样的会议一年召开一次，是例行的，叫做“安全咨询委员会”，与会者除了大陆及香港的专家学者，也有合作方香港中电的代表。例行的会议，以前并没有出现过状况，这次会后也没有出现什么情况，只是最近可能被某个不了解具体情况的媒体知道了，为什么要开这么一个会呀？并且还出现了什么东西轻微上升，才弄得张扬开来。其实并不是像传说的那样。何况，有关专案小组已经在跟进及监测有关情况的进一步发展了。 问题： 你如何看待此次事件；发生此类夸大事件后果的不实报道的原因是什么？对我们核电公司如何发展安全文化，开展内外部的公众沟通和交流有什么启示？ 第二题：反应堆压力容器设备筒体主法兰锻件尺寸不合格事件 2010年4月15日，石岛湾公司驻上海重型机器厂（以下简称上重厂）监造人员向公司书面汇报：上海重型机器厂在对反应堆压力容器筒体主法兰段锻件内圆柱面内孔径进行加工的过程中，由于加工操作规程过于简单，无法指导操作人员的工作，导致车工在筒体主法兰段锻件翻转工序后没有及时对锻件的内圆柱面孔径进行测量，想当然的认为与该锻件的另一端内径一致，继而进行加工。加工完成后，外径尺寸（完工图要求：?6376+2.50），实测B端?6377.3；T端?6379.3；内径尺寸（完工图要求：?57000-2），实测B端?5696.5；T端?5698.5；圆柱度（完工图要求：0.5），实测1.0。不符合图纸要求。该锻件已不可能通过修复手段达到技术条件要求，进行报废处理。 问题： 你认为产生此次重大质量事件的主要原因和根本原因是什么？ 答案： 第三题：脚手架施工安全事故典型案例 黄台电厂“1.26”事故 2010年1月26日上午，山东公司黄台电厂河南二建项目部建筑劳务分包的商城宏欣建筑劳务有限公司（以下简称“商城宏欣”）在圆形煤场中央竖井基础施工中在钢筋绑扎作业时，将已成型的钢筋以每7-10根用铅丝捆绑为一束，再用塔吊吊入作业现场。所有钢筋吊入后，未按要求将钢筋束与钢管排架固定便下班。下午13时，商城宏欣两职工提前上班，仍然未将钢筋束与钢管排架固定便解开钢筋束，造成钢筋散开向西北方向倾倒。倾倒的钢筋又将西北方向的钢筋砸倒，导致辅助排架和所有钢筋倒塌，事故造成1人轻伤，1人死亡。 问题： 请分析产生此类典型安全事件的主要原因和根本原因是什么？ 答案： 第四题：某核电建设工地钢筋绑扎现场钢筋排及脚手架倒塌事故 2010年10月2日上午8时45分，山东电建一公司所属分包商山东稳远建筑公司（专业分包）正在进行国内某核电厂#1机座基础底板钢筋绑扎施工，施工人员在穿柱子钢筋时，因支撑架（临时支撑钢筋用）妨碍钢筋穿入，施工人员将支撑架斜撑拆除，造成钢筋失稳、倾倒，钢筋排整体(截面尺寸68.7*6*5.8米)倒塌，连带施工用脚手架倒塌。事故造成20人