CUSTOMER POWER, STRATEGIC INVESTMENT, AND THE FAILURE OF LEADING FIRMS翻译.docx

顾客力量，战略投资和龙头企业的失败 为什么企业被认为是在某一时刻能精明的进行管理，却随后就在面临技术变革中失去自己的领先地位呢？我们提出了一个模型，了解一篇关于世界磁盘驱动行业的研究，通过一个公司的顾客需求塑造出在技术革新中的资源配置---一个结合资源依赖和资源配置理论的模型，勾勒出它的过程。我们发现，建立企业领导行业发展每样技术---甚至基础技术---在任何时候技术解决现有顾客的需求。同样的行业没有发展那些最初只在新兴市场上有效的简单技术，因为背后的动力聚集，资源被分配到那些瞄准更强大的客户项目上了。这个计划针对那些因缺少动力和资源而失去活力，没有顾客的技术。因为在一个市场里，技术进步的速度可以超过有效的需求，最初只能被用在新兴市场的技术，一段时间后，可以成为主流，并携带进入市场的企业建立公司并走向胜利。经营专业的学生惊叹于一个公司在技术或市场发生改变时要想继续他们成功的困难度，他们有很好的理由这么认为：有很多这样的例子。比如，没有领导者的电脑行业，已经能在随后的构建技术和相对应市场浮现出来的时候重复最初的成功了。IBM创造并持续主宰主机这一分支，但是它错过了小型计算机构建和市场的出现很多年。小型计算机在不断发展，迪吉多（Digital Equipment）和通用数据（Data General）开发了它的市场应用。在最初的市场里，小型机厂商取得了相当大的成功，但他们又错过了台式电脑的来临：这是一个由像苹果，康懿达和坦迪这样的新入者创造的市场，直到后来才由IBM主宰。工程工作站的领导者是阿波罗和太阳微系统公司，都是行业新入者。手提电脑市场的先锋则是康柏，复力时，东芝和夏普----一些并非台式电脑领导者的公司。 即使这些公司错过了顺序上的机会，但他们仍然非常有力并成功的领导了他们的行业，在发展和适应很多在战略上非常重要，技术上很先进的技术方面。IBM的领导地位跨越了很多代多芯片集成电路包装，太阳微系统公司则拥有RISC（精简指令系统计算机）微处理器技术，这是很好的两个例子。此外还有很多其他的例子，我们将会在下面讨论到，那些有力的停留在技术发展前列更长时间的公司，它的行业领导地位也会被随后的技术和市场转移所动摇。 这些领头公司的失败可以被归结为管理短视或组织无力，或者不充分的资源或专业知识。例如，当棉纺织厂缺乏人力，财务和技术资源去竞争的时候，杜邦公司将合成纤维带进了服装行业。但是在很多情况下，错过了重要革新的公司并不会面临这些问题，他们有自己的竞争触角；在新产品和技术上有力的投资；敏捷的倾听顾客。但他们仍然丢失了领导地位。本论文将调查为什么和在什么情况下有力的财政，顾客-敏感，技术上深层和理性管理的组织会在适应关键的新技术或进入重要市场的时候失败----在创新上的失败导致了曾经辉煌一时的公司的衰退。 我们的结论解释了为什么这样的公司失去了他们的行业领导地位，当面临技术革新的必然类型，在技术本身上不采取任何行动---新奇或困难程度，相对于公司的技能和经验。相反，他们失败是因为他们太听从客户的意见了---顾客严格的限制了公司的战略能不能继续。 在这篇文章中出现的术语“技术”，是指某个组织改变产品或服务中的劳动力，资金，材料，和信息。所有的公司都拥有技术。如像西尔斯这样的零售商采取一项特殊的‘技术’来取得，现有，销售，并为顾客投递产品，当一个像价格俱乐部这样的折扣仓库零售商采取一项 不同的技术时。因此，我们的技术理念超出了该公司的工程设计和制造职能，包含一系列业务流程。‘变革’这个术语在这里指的是技术上的一个改变。这篇论文的基本前提是，资源配置模型严重影响变革在龙头企业成功或失败时的类型。在每个组织里，在日常生活中浮现的创意是关于做事情的新方法----新产品，新产品应用，新技术方法，新客户---Bower (1970) 和 Burgel-man (1983a, 1983b)记载。大部分革新提议需要财政和人力资源。革新的类型证明，一个公司将会因此反映在一个相当程度上，模式在如何分配资源，扣留，创新的竞争建议。据我们观察，因为有效资源配置是有力的市场驱动，资源配置程序在成功的组织中提供创新动力，这些创新是由现有市场中的现有顾客提出的。我们发现，已建立的公司在一个较为广泛的行业范围内，倾向于发展并适应这样的创新。相反的，我们发现，公司支配能力和能创新的能力可能失败，当创新并不符合对现有顾客需求的预测时。当新兴技术最初的价格/表现特征致使他们只能在新兴市场内有竞争力时，而且不是对现有顾客，资源配置机制通常拒绝这样的技术资源。我们的研究表明，一些成功企业不能给技术分配足够的资源，最初无法找到在主流市场的应用，但之后入侵他们，躺在很多曾辉煌一时的公司的失败根前。早期关于在创新过程中影响资源配置模式因素的看法 我们的研究连接了两个历史上两个独立流派