胃肠道去污染对无起始症状型中毒患者预后影响.docVIP

胃肠道去污染对无起始症状型中毒患者预后影响 　　[摘要]目的探讨胃肠道去污染干预对无起始症状型中毒病人的临床预后的影响。方法回顾性分析1999年1月至2006年12月期间627例无起始症状型中毒病例，比较胃肠道去污染(洗胃和活性炭)干预与否对急诊留观时间、气管插管率、并发症发生率等临床预后指标的影响。结果干预组和对照组比较气管插管率差异无统计学意义(6.5％ us 5.3％，P=0.51)，干预组急诊留观时问明显延长[(11.2±4.7)us(8，9±5.0)，P2=2.32，P=0.51)。结论洗胃和活性炭等胃肠道去污染干预措施并不能显著改善无起始症状型中毒患者的临床预后，且干预组并发症发生率和急诊留观时间显著增加；对无起始症状型中毒患者临床上很可能存在过度干预。 　　[关键词］急性中毒；症状；洗胃；活性炭 　　 　　急性经口摄入过量化学品的中毒患者的胃肠道去污染干预措施包括：催吐、洗胃、活性炭和全肠灌洗(聚乙二醇导泻)等，它的理论依据非常简单：阻止毒物的胃肠道吸收，可降低毒物的系统性损害。但近年来多数临床试验显示吐根碱催吐和聚乙二醇导泻等方法并不能显著改善急性中毒病例(未分类)的临床预后。而洗胃和活性炭干预组(尤其是在毒物摄入60min内应用)可显著减少许多毒物经胃肠道吸收，但其对急性中毒患者临床预后的影响有待于进一步研究。 　　 　　许多摄入过量化学品的患者来急诊就诊时可无起始症状，这类无起始症状型中毒病例包括非毒物摄入(nontoxic ingestion)和延迟性中毒(delayedtoxicity)。本研究旨在探讨“洗胃、活性炭”等胃肠道去污染干预措施对无起始症状型中毒病临床预后的影响。 　　 　　1　资料与方法 　　 　　1．1研究对象 　　分析1999年1月1日至2006年12月31日至北京协和医院急诊科就诊的中毒病例，急诊科登记的中毒病例共4760例，其中2754份病例的临床资料在本院病案科保存完整。入选标准：急诊医生第1次接诊患者时无中毒相关症状的经口摄入过量化学品的患者。入选病例共627例(占总中毒病例数的13.2％)，其中男性169例，女性458例，平均年龄31岁(15～78岁)。 　　其中医用及其用品中毒(或过量摄入，下同)占342例，食物中毒96例，消毒剂中毒37例，杀虫／灭鼠剂??毒24例，动植物毒素中毒8例，石化制品中毒3例，其他(包括重金属、麻醉药品、精神药品、中草药或过量摄入不明化学品等)117例。 　　 　　1．2分组 　　1．2．1根据是否行胃肠道去污染干预措施分组干预组(n=263)和对照组(n=364)。其中干预组包括：单予洗胃(GL，n=46)、单用活性炭(AC，n=142)和洗胃+活性炭(GL+AC.n=75)。 　　1．2．2根据中毒的性质分组无起始症状型中毒病例可进一步分为非毒物摄入组(n=136)和延迟性中毒组(n=491)。 　　1．3研究方法 　　本研究为回顾性病例对照研究，比较无起始症状中毒病人胃肠道去污染干预组和对照组两组间临床预后的差异，评价临床预后的指标包括：急诊留观时间、急诊监护室住院率、气管插管率、并发症发生率(呕吐、吸人性肺炎、低氧血症、胃穿孔、肠梗阻等)、死亡例数等。 　　胃肠道去污染干预具体方法： 　　(1)洗胃患者取左侧卧位，置入36F口胃管，采用TXW-2型自动洗胃机(苏州天泰)，洗胃液采用温暖的生理盐水或自来水，洗胃液量为数升至20L不等，洗胃终点为吸出的废液清亮、无异味、未见药片残渣。 　　(2)活性炭用法1异／kg，配制成15％悬混液，从鼻胃管中滴入(10～15min内)，单剂给药。给活性炭后不再给予聚乙二醇等导泻剂。 　　1．4统计学方法 　　采用SPSS11.5统计软件进行数据处理。计量资料采用均数±标准差(x±s)表示。两组间计量资料(符合正态分布)比较采用t检验，计数资料的比较采用非参数检验(四格表或R*c表卡方检验)。以P2=2.32，P=0.51)。见表3。 　　 　　3　讨论 　　 　　虽然，胃肠道去污染干预措施在公元前5世纪就已用于临床实践，而急性中毒患者予以洗胃治疗也在19世纪早期就已有报道，但到目前为止，尚无强有力的证据支持胃肠道去污染干预措施(催吐、洗胃、活性炭和全肠灌洗等)能显著改善急性中毒患者的临床预后，尤其是无起始症状型中毒(asymptomatic patient presentation poisoning)病例的胃肠道去污染临床决策非常困难。 　　3．1 干预措施对临床预后影响 　　研究结果显示，应用洗胃和活性炭等胃肠道去污染干预措施并不能显著降低气管插管率、收入急诊监护室率，相反干预组急诊留观时间明显延长，较对照组多留2.3h，而死亡病例在干预组为