华莱士司法改革翻译.doc

当前国际司法改革的三个主要问题 J．克里福特 华莱士 吕芳译 中国的法院正在进行着改革，我曾经有机会参加过中国国内各种级别的学术会议，参与讨论有关中国改革的问题，今天，我准备谈谈当前国际性的司法改革，从而向大家描述一下你们国土之外的改革行为。 我将会讨论有关世界司法改革的三个问题：第一， 案件流程管理和调解；第二，反对司法腐败问题；第三，法官和律师合作问题。 一 在当今世界，人们已经对法院的积案和诉讼延迟给予了极大的关注。这两项问题的产生，很大一部分原因在于对于司法资源的过度耗费。在以往简单化的日子里，法院能够适应起诉到法院的纠纷问题，并在合理的时间内对其加以解决。但是今天，对于法院的要求越来越多。越来越多的人知道了自己的权利并且希望维护它，这当然值得喝彩因为这就是法院存在的目的，但是，它确实导致了法院案卷数量的增加，与此相关的就是案件积压和延期。 另外，现在案子与以前相比，也越来越复杂。随着知识产权、遗传学、投资以及工商业的巨大发展，法院迎来了许多新的和出乎意料的问题。这些问题中有些相当复杂，需要我们竭尽全力去思考并花去很多时间去解决。重申一遍，这些都是法院应当做的，但是这些问题的复杂性的确增加了法院的负担。 当然还有其他许多的理由来解释案件积压，不过我认为上述的理由已经足以说明法院面临的困难了。所以现在问题就是，法院应当如何减轻这些压力？ 主要有三个方法可以解决日益增加的案件数量和疑难性问题：第一，增加法官的数量；第二，发展有效的民事和刑事调解体制；第三，开发有效的案件管理流程。增加法官在某种程度上可以解决一些问题，不过议会立法增加的法官可能很难跟得上案件数量增长的要求。很多地方都需要财政支持，很难让议会把钱都拨到法院来。即使这个方法可行，很明显，议会决议后很长时间财政才会到位。所以，调解就被证实是一个非常有效的办法，因为它把案件从法院体系中拿了出来，并运用可替代性纠纷解决办法加以解决。法院附属的调解机制非常有用，因为它所处理的是已经立案的案件。在审前进行的调解不仅可以降低需要庭审案件的数量，而且也会相应减少上诉案件的数量。 我的结论是，调解是解决社会矛盾较好的方法。当事人进入到诉讼审理程序中后，很少有对于结果都满意的。输的一方通常并不会改变自己的观点，他们往往是抱怨自己的失败，会认为是腐败、无知或其他不幸的缘由导致的失败。而调解中当事人则不同。他们似乎可以把重点放在他们从该程序中得到什么而不是失去什么，这样，结果对于社会而言就比较好。实际上，较早推进调解，调解就可以成为社会的理疗物，从而对整个社会都有利。调解产生和谐，诉讼则不会。 调解并不像审判那样试图定义案件的结果如何，而是由调解者努力找寻当事人双方都愿意的解决问题的共同基础，结果与诉讼是否相同则无关重要。调解者与法官在争议解决中的角色并不同。调解是一种可以习得的技巧，法官成为调解者可能更有效力。 有效的调解可以减少庭审法官的负担，因为调解会让案子不再进入诉讼程序。以美国为例，90％的案子都不会进入审判阶段，这样，美国的法院就可以在合理的时间处理好剩下的10％的案件，有效率的调解可以让法官充分发挥能量。 在刑事案件中也使用了同样的程序。刑事案件的调解，有时是指诉辩交易，在很多国家都被使用，在某些危险的刑事案件中也使用刑事调解。还是以美国为例，90％的刑事案件是用调解的方式处理的。 这样做的结果很明显，因为有10件案件进入到法院，只有1件需要审理。如果没有调解，10件案子都需要审理，于是这些法院的工作量就是美国法院的9倍。在每一个国家中，调解的种类和方式在很大程度上由这个国家得法律文化所决定。尽管如此，调解作为一种原则被许多国家所采纳，因为它具有巨大的社会价值，可以帮助法院可以把资源用在不能调解的案件上。 调解后剩下的案件可以通过案件流程管理而变得更有效，案件流程管理作为一种技能，在很多国家被培训。在培训中，法官被训练如何把分配给自己的案件分门别类并加以评估，不同的案件受到的关注程度也不同。这样司法资源可以达到最大化利用，因为它避免了对所用的案子一视同仁。在初审和上诉案件中，案件归类技巧以及不同的处理方法都被证实是可行得和有效的。 另外，案件管理使得法官可以决定诉讼的节奏，而不是由当事人和律师来决定。它让案件从立案到判决变成有秩序的流动，从而使得审判更有效而花费较少的时间。再有，案件管理与调解技术一样都很容易学习，因此司法培训就变成了这些改革的关键。 调解和案件流程管理在不同的国家也有不同的形态，不过他们都遵循着相同的基本原则。于是很多国家都采用案件流程管理和调解原则，把他们应用到自己国家的具体的情况中，使得结果变得有效。 二 世界性的第二个改革是反对司法腐败。可能有些国家没有某些类型的司法腐败，但是我认为，几乎所有的国家都遭受这个问题的困扰的说法并不为过。我想说的是，