文学研究新思路语言文字变革与中国文学现代转型.docVIP

文学研究新思路语言文字变革与中国文学现代转型 　　语言运动与中国现代文学，刘进才著，中华书局，2007 　　“汉字革命”――中国现代文化与文学的起源语境，赵黎明著，中国社会科学出版社，2010 　　国语运动与文学革命，吴晓峰著，中央编译出版社，2008 　　 　　晚清以降，对于中国语言文字系统而言，面临着非常严峻的挑战，及其现代转型的发展前景――语言文字变革理所当然地成为了当时的重大文化事件。加之，伴随着近代以来民族国家的兴起，语言文字方面的现代民族共同体的建构，渐已成为一种自觉的追求。 　　自20世纪90年代以来，已有文学研究者加入到了这一似与其专业有所隔膜的领域。尤值得关注的是，近年来一些文艺学、中国现当代文学专业的青年学者更是纷纷将之作为了博士论文、博士后出站报告的选题，表现出某种共同的文学研究的旨趣，即探究近代以来“语言文字变革与中国??学的现代转型”的关联，或再大而言之探究“现代汉语与现代文学”的关联。 　　对这一研究对象的兴盛，可作简单的解释：文学是语言的艺术，语言文字变革与文学的发展自然是息息相关。与此同时更重要的是，语言文字与文学是两个相对对立的发展领域，并不能为对方所包容，如将二者通盘考虑，自然会产生与既往中国文学史研究思路的较大差异。于是，我们看到在“语言文字变革与中国文学的现代转型”研究的思路逻辑之中，大多首先确认晚清以降语言文字变革以独立而极其重要的地位，及其对中国文学现代转型与发展的深刻影响与形塑。 　　刘进才著《语言运动与中国现代文学》视野宏大，将语言文字变革以史的线索，从晚清一直写到了20世纪50年代“汉语书面语规范的确立”。在具体操作上，他多选取特定时代的重要语言文字变革现象为直接的研究对象，并形成相关的章节。例如在五四时期，论述有：第四章“被发现的风景――国语运动与20年代儿童文学的兴起”、第六章“从‘文学革命’到‘文腔革命’――白话语言欧化的合理性探寻”和第七章“新文学建构中的民间语言资源――以《歌谣》周刊，《国语周刊》为中心”。其对现代语言运动的定义为：“主要指晚清以降语言文字改革及国语统一运动，是以追求言文一致为目的，使中国汉语书面语言从文言向白话转型的语言现代化运动”，试图达到目的则是：“在梳理现代语言运动史料的基础上，勾勒语言运动与现代文学或显或隐的内在关系，探询中国现代书面语是如何在摆脱古典、接受欧化、汲取方言和口语的基础上形成的，进而探询言文一致的现代语言运动对现代文体的具体影响，并反省言文一致的合理性及其限度。”(刘著，第1页) 　　赵黎明著《“汉字革命”――中国现代文化与文学的起源语境》，则是力图全方位、多层次反映中国现代的语言文学革命。该书以时代为序、分别细述每一时代语文变革运动，以形成有机的整体。在其中，不断追问的是“百年来中国政治文化的风云际会对语言文字变革到底造成了哪些影响呢?是哪些因素在促进着这些变革呢?”(赵著，第1页)在这一看似“外部”的问题的视野下，关心的重心自然落到了各种社会思潮与意识形态对语言文字变革的影响上，试图在与社会政治的联系中追寻中国近代以来语言文学变革的深层动因。朱栋霖先生认为赵著的答案是：“‘民族’和‘民主’是百年中国语文变革的双重引擎。一百多年的语文变革与民族国家意识演变相呼应，语言文字变革伴随语文家的‘中国’想象。与此同时，‘民主’的诉求也与语文革命相始终。”(赵著之朱栋霖序，第4页) 　　与以上两部专著不同，吴晓峰著《国语运动与文学革命》，则将目光集中在一个特定的领域，着眼于“国语运动和文学革命的互动关系是研究语言和文学动态关系的一个典型案例”(吴著，第326页)。在研究方法上，有着文学与语言学视野的考量，力图表明国语运动与文学革命的某种历史契合，二者在更高层面融合所肩负的历史重任。由此，对五四领袖人物的胡适、钱玄同、鲁迅等作个案分析，并试图将国语运动与文学革命的关系提升到理论的高度。大略而言即是“国语运动和文学革命的历史显示，它们从最初平行的两个运动逐渐走向一种自觉地联合，在联合过程中又同时保持各自的相对对立。这是因为这两个运动既有着相似的志趣，又有着不同的途径，从而构成一种对话，并通过对话选择了联合，在互动互补中共同追求语文现代性和文化现代性。”(吴著，第326―327页) 　　不难发现，在文学与语言学双重视域下，将语言文字变革与中国文学的现代转型结合起来这一文学研究思路的推进，在数年来已然取得了不少实绩。它扩大了中国文学近现代文学研究的领域，一定程度改变了既有的文学研究套路，突破了“文言／白话”二元对立的文学史阐释体系。另外，它们还关注到诸如清末民初时期的教科书、现代文学时期语文教学方面的刊物，产生了一些有价值的中国近现代文学研究的视角。这在一定程度反映出当下一些青年学者的努力，即在扎实的史料上重新审视与重建