浅议名人故里争夺战负面影响及其对策.docVIP

浅议名人故里争夺战负面影响及其对策 　　摘 要:长久以来,各地围绕名人故居展开了激烈的争夺,甚至出现了诸如虚拟人物故居争夺、反面人物故居争夺等让公众深深反感的事件。本文针对这些行为所产生的负面影响进行了分析,对这种恶性争夺的背后原因进行了简要分析,并简略提出了对策。 　　关键词:名人故里争夺;负面影响;对策 　　中图分类号: F592.3 文献标识: A 文章编号: 1007-4244(2010)09-0054-02 　　 　　一、我国名人故里旅游的发展 　　 　　故里,明显与故居不同,它是指历史名人的故乡,也就是历史名人的祖籍所在地[1]。名人故里因为其蕴含着丰富的历史文化内容,是宝贵的文化遗产,因此成为当地发展文化旅游的重要资源。 　　随着我国旅游业的日益发展,旅游产品不断升级,人们的旅游需求由传统的自然观光向文化旅游转变,名人故居开发也受到了前所未有的关注。先后开发出了山东曲阜的“三孔”世界文化遗产、湖南韶山毛泽东故里、湖南韶山的毛泽东故里、浙江奉化蒋介石故里、绍兴鲁迅故里等众多的名人故居旅游产品,获得了良好的经济效益和社会效益[2]。 　　但是,并非所有的历史名人都有确切可考的“故里”,在“文化搭台,经济唱戏”思想的左右下,各地纷纷掀起了“名人故里争夺大战”。这些年来,全国各地从三皇五帝到老子、姜子牙、董仲舒、施耐庵,名人故里之争像是热闹的剧场,不仅一直没有消停过,而且愈演愈烈,大有你方唱罢我登场之意。这些名人故里之争,不仅有历史上真正存在的人物如南阳、襄阳争夺诸葛亮故里,也有小说家言的虚拟人物如孙悟空故里的考证;既有正面人物如正定、临城争夺三国名将赵云故里,也有反面人物甚至大恶棍如阳谷县、临清县、黄山市三地争夺西门庆故里;既有人间人物如唐山丰润、辽阳、铁岭、南昌武阳等地争夺曹雪芹故里,也有神界人物如遂宁、平顶山、昌吉市争抢观音菩萨故里。 　　 　　二、名人故里争夺所带来的负面影响 　　 　　各地为了将这些“名人”争抢到自己的地盘上,不惜动用了各种手段和策略。如为了争抢曹雪芹故里,四地花大力气培养本地的红学研究,企图在以学术论战彻底战胜竞争者,取得本地独家发展红学经济的权利[3]。为了争夺李白故里,四川江油和湖北安陆在媒体上公开相互指责,甚至不惜对簿公堂,已瞧不见丝毫“文化人”的谦虚和礼让[4]。无疑,各地为了争夺名人故里,不惜血本、毫不顾忌公众感受的做法是不妥的,必然会产生多方面的负面影响: 　　(一) 对文化资源的破坏 　　依靠名人效益来提高地方知名度,是各地抢夺名人故里的初衷。要保持地方在名人文化下的纯洁性,就务必使这个名人文化是唯一的。如果一个名字的文化出现了很多种版本,那它就是多种文化、是变了味的文化了。如四地各挺一个红学派别,泛滥着太重的铜臭味,已经破坏了“曹雪芹故居”这个资源的文化氛围。而一个地方要保持持久的吸引力,其吸引物的生命力是极其重要的。无疑只有高尚的、正面的吸引物才能持久地吸引旅游者前往参观游览、保持地方形象持久光明鲜亮。所以像西门庆这样的反面人物的故里,最多只能吸引人们一时的好奇心,必然难以维持长久的生命力;而这种恶俗的做法却能对当地在公众心中的形象造成极大的破坏,妨碍其今后发展。 　　(二) 增大投资风险 　　各地不顾实际地抢夺名人故里,在文化表象的背后都是实实在在的经济利益,希望借着名人的光环,以“名人文化”为吸引物,提升地方形象,吸引外来客源,促进地方经济发展。然而,逝去的祖宗却不是天然的赚钱工具,要使他能带来效益,必然要有前期的投入,这种投入往往不小。比如湖北随州“炎帝神农故里风景名胜区”、湖南株洲“全球华人炎帝文化景观中心”的投资分别计划为4.4亿和100亿,而这两个市2009年全年的财政收入才各为17.5亿和100.33亿。如此大规模的投资必然伴随着很高的风险。比如河南中牟的“官渡古战场”景区,投资花费了1680万元,建成后1999年的景区收入仅为38981元,之后持续跌落,到2004年后门票收入每天不足30元。 　　(三)对公众情感的伤害 　　不管各地如何大打文化牌、对“名人故里”能带来的经济利益给予了多高的期望,旅游者能感受到正宗的名人文化精神、当地老百姓能得到实实在在的实惠才是最重要的。然而,像当前各个地方为了争夺名人故里,不顾一切地相互攻讦、责难,给大众造成的必然是听觉、视觉的厌烦感,难以体会真正的文化精髓。而一些地方为了开发名人故里,不惜与民争利,侵害当地居民的利益,其做法更加不可取。比如河北巩义为了打造杜甫故里,从2003年到2008年竟然强迫农民四次搬迁,其做法哪里有杜甫“大庇天下寒士俱欢颜”的精神?当地居民对此工程的态度也可以想见。 　　(四) 对当地旅游业可持续发展的不良影响 　　如上所述,不顾实际的恶性名人故里争夺,会